Решение по делу № 5-236/2016 от 03.08.2016

                                                                                                      Резолютивная часть постановления

          объявлена 03 августа 2016 года.

     Дело № 5-236/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2016 года                                                                                      г. Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка  Алейского района Алтайского края  Петрова Ю.В.,

при секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пахомова С.В., родившегося … года в пос. … района … края, проживающего по адресу: …, работающего в КФХ «….» механизатором,

УСТАНОВИЛ:

            … года в ..часа ..минут Пахомов С.В. управлял транспортным средством - «…», государственный регистрационный знак …, двигался по ул. … с. … … района …края со стороны ул…. в сторону ул. …, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при этом действия Пахомова С.В. не содержат  уголовно наказуемого деяния.

            В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомов С.В. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что … года в ночное время он принадлежащим ему автомобилем «…» в с. … … района … края не управлял, поскольку в указанный день употреблял спиртные напитки, при этом он находился в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял мужчина по имени Виктор, с которым он познакомился в с. … …. района ….края, фамилия, отчество и адрес места проживания последнего ему не известны. При каких обстоятельствах было совершено дорожно-транспортное происшествие, он не помнит.

            В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Коваленко Е.В. пояснил, что … года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Ивановым И.С.  находился на службе. В … часа … минут в дежурную часть МО МВД России «Алейский» из отделения скорой медицинской помощи поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в с. … …. района … края. Прибыв в с. …, на ул. …. в кювете был обнаружен автомобиль  «….» вишневого цвета. Со слов свидетелей стало известно, что когда те обнаружили автомобиль, он лежал на крыше, при этом были включены фары, в салоне автомобиля со стороны водительского места лежал мужчина, которого они вытащили из автомобиля и последнего увезли сотрудники скорой медицинской помощи, автомобиль «….» был поставлен на колеса. Впоследствии было установлено, что транспортное средство принадлежит Пахомову С.В., проживающему в с. …. …. района …. края, который был госпитализирован в медицинское учреждение. В связи с тем, что Пахомов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в КГБУЗ «Алейская Центральная районная больница» было проведено медицинское освидетельствование Пахомова С.В. на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения Пахомова С.В., при этом последний пояснил, что не помнит, как он оказался в автомобиле. В отношении Пахомова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Иванов И.С., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский», пояснил аналогично показаниям свидетеля Коваленко Е.В.

            В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Иванов И.В. пояснил, что …. года в период времени с ….часов до … часов он находился в с….. Алейского района … края на ул. … и в указанное время его знакомый Б. сообщил ему о том, что на ул. … в с. …. в кювете находится автомобиль, который лежит на крыше. Прибыв на ул. …. с….. в кювете он обнаружил автомобиль, лежащий на крыше, все двери и стекла были закрыты, заднее стекло отсутствовало, были включены фары. Около автомобиля никого не было, в салоне автомобиля на крыше лежал мужчина в бессознательном состоянии, которого он за плечи вытащил из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. Кроме данного мужчины в салоне автомобиля никого не было. В настоящее время ему известно, что фамилия данного мужчины - П. Впоследствии они вызвали скорую медицинскую помощь, сотрудники которой увезли мужчину в медицинское учреждение, после чего на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции.

            В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что в …. года, точную дату не помню, случай единичный, в ночное время он шел по ул. …. с. …. …. района … края и в кювете обнаружил  автомобиль «…» темного цвета, который лежал на крыше, были включены фары, около автомобиля никого не было. Он пошел в центр с. …, где сообщил об обнаруженном им автомобиле И., который совместно с другими жителями с…… выдвинулись к месту нахождения данного транспортногот средства. Позднее он также вернулся к месту происшествия, где увидел, что около автомобиля лежал мужчина, находящийся в бессознательном состоянии, которого, как ему стало известно, Иванов И.В. вытащил из салона автомобиля, кроме данного мужчины в салоне автомобиля никого не было. Автомобиль они поставили на колеса, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Впоследствии прибыла скорая медицинская помощь, сотрудники которой забрали мужчину в медицинское учреждение, сообщив о случившемся в полицию, после чего он ушел домой.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомова С.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно … миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно частей 1, 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель транспортного средства Пахомов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, (далее Правила).

Факт управления Пахомовым С.В. транспортным средством - «….», государственный регистрационный знак …, …. года в … часа … минут по ул. …., .. с. … … района … края со стороны ул…. в сторону ул. … в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом … № …. об административном правонарушении от …года; протоколом … № … об отстранении от управления транспортным средством от … года; актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, от … года; актом … № … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года; протоколом … № … о задержании транспортного средства от … года; актом № … медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от … года, согласно которому …. года в период времени с … часов .. минут до ..часов .. минут в КГБУЗ «Алейская Центральная районная больница» было проведено медицинское освидетельствование Пахомова С.В., по результатам которого вынесено медицинское заключение: «Состояние опьянения установлено»; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Коваленко Е.В. от … года; показаниями  свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Коваленко Е.В., Иванова И.С., свидетелей И., Б.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) составлен в соответствии с пунктами 23-26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н,  нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах и акте медицинского освидетельствования отражены правильно.

Протокол … № … об административном правонарушении от … года также отвечает требованиям, предъявляемым к документам, заверен подписью должностного лица, его составившего, нарушений требований закона при его составлении  не допущено.

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомова С.В. о том, что …. года в ночное время он автомобилем «….» не управлял, является безосновательным, поскольку доказательства, подтверждающие указанные Паховым С.В. обстоятельства, последним не представлены, кроме того, опровергается содержанием составленных в отношении Пахомова С.В. процессуальных документов, которые не содержат замечаний относительно того, что Пахомов С.В. не управлял транспортным средством в указанное выше время, а также опровергается показаниями свидетелей И., Б., пояснивших, что в салоне перевернутого автомобиля находился мужчина, которого впоследствии увезли в медицинское учреждение на автомобиле скорой медицинской помощи, кроме данного мужчины в салоне автомобиля и около него никого не было; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Коваленко Е.В. и Иванова И.С., согласно которым по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия от очевидцев им стало известно о том, что из салона автомобиля вытащили одного мужчину, которого впоследствии увезли сотрудники скорой медицинской помощи, и им является Пахомов С.В., являющийся собственником  транспортного средства.

 В судебном заседании свидетели И., Б., К., И. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  ранее с Пахомовым С.В. знакомы не были, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомовым С.В. по делу не установлено.

Кроме того, Пахомов С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое предусмотрено для лиц, управляющих транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что … года в … часа … минут Пахомов С.В. не управлял автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак …,  по ул. … с. …   ….. района …. края не имеется.

Пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомова С.В. мировой судья расценивает как реализованное им право на защиту лицом, заинтересованным в исходе дела, а потому относится к ним критически.

            При указанных обстоятельствах, мировой судья считает установленным, что ….года в … часа … минут Пахомов С.В. управлял транспортным средством -  автомобилем марки «….», государственный регистрационный знак …, двигался по ул. … с. … …. района … края со стороны ул. …. в сторону ул. …, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при этом действия Пахомова С.В. не содержат  уголовно наказуемого деяния.

   Из материалов дела следует, что Пахомов С.В. имеет право управления транспортными средствами категории .. (водительское удостоверение …., действительное с … года по … года).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья  приходит к выводу о том, что вина  Пахомова С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Пахомова С.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания  Пахомову С.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Пахомова С.В., его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно состояние здоровья Пахомова С.В., а также, что у Пахомова С.В. имеется несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение Пахомовым С.В. однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить  Пахомову С.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельствне в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Оснований для назначения Пахомову С.В. административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,не установлено.

            Руководствуясь статьями 1.5, 4.1, 4.2, 12.8 частью 1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пахомова С.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере …(…) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок … год … месяцев.

Административный штраф подлежит уплате: в УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, номер счета получателя 40101810100000010001, отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 01701000, УИН 18810422160630020879.

В соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Пахомов С.В. должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения Пахомова С.В. от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи Пахомовым С.В. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления Пахомова С.В. об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                    Ю.В. Петрова

Постановление не обжаловано вступило в законную силу 23.08.2016