Решение по делу № 1-9/2020 от 31.07.2020

Дело  № 1-9/2020П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 годаг.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В. при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Архангельска Пузыревой Е.Г., потерпевшего - Кулакова А.В., подсудимого - Лопаткина К.В., его защитника - адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопаткина <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина России, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного,  военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК  РФ,

у с т а н о в и л:

Лопаткин К.В. виновен в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лопаткин К.В. 08 августа 2018 года около 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общего коридора коммунальной квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры с соседом по коммунальной квартире Кулаковым А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать последнего, приблизился к Кулакову А.В., держа в левой руке зажатый металлический крюк, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, умышленно замахнулся левой рукой с зажатым в ней металлическим крюком на Кулакова А.В., при этом Лопаткин К.В. высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Сейчас я тебя «угондошу!», сознательно заставляя Кулакова А.В. опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о  рассмотрении  дела  в  особом  порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против применения по  настоящему  делу  указанной  формы  судопроизводства  не  представили.

Таким образом, условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены, поэтому дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Лопаткину К.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лопаткиным К.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой   тяжести.

Лопаткин К.В. ранее не судим (т.1 л.д. 169, 182), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 174-175, 183-184).

По месту жительства Лопаткин К.В. характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.166-168, 172, 187, 189).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья расценивает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений перед потерпевшему.

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности Лопаткина К.В., который                    в судебном заседании пояснил, что в момент совершения описанного в обвинительном акте общественно-опасного деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения и это обстоятельство не повлияло на его поведение, поскольку, не находясь в состоянии опьянения, он бы все равно совершил данное преступление, мировой судья не находит оснований для признания в его действиях наличие такого  отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением    алкоголя.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание, что совершенное Лопаткиным К.В. преступление направлено против жизни и здоровья, с учетом данных о его личности, семейного положения, состояния здоровья, всех иных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать достижению целей,   предусмотренных   ч.2   ст.43   УК   РФ.

При определении размера наказания мировой судья руководствуется и положениями   ч.ч.1,  5   ст.62   УК   РФ.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, и оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания либо с предоставлением отсрочки отбывания наказания мировой  судья  не  усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после  вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Вещественное доказательство: СД-диск, подлежит хранению при деле, металлический крюк, выданный на ответственное хранение потерпевшему Кулакову А.В., подлежит снятию с ответственного хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить  за  счет  средств  федерального  бюджета.

Руководствуясь  ст.ст.307-309  и  316  УПК  РФ,

п р и г о в о р и л:

ЛОПАТКИНА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двухсот) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лопаткину К.В. после вступления приговора в законную силу -   отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счет средств федерального   бюджета.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранить при деле; металлический крюк, выданный на ответственное хранение потерпевшему Кулакову А.В., с ответственного хранения снять, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, с соблюдением  требований  ст.317  УПК  РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ  должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение десяти суток со дня  вручения (получения) копии этих документов. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие  в суд апелляционной инстанции позднее 5 суток до начала судебного заседания суда  апелляционной  инстанции,  не  подлежат  апелляционному  рассмотрению.

Мировой  судья                                                                      Ю.В. Жданова