Решение по делу № 2-3156/2019 ~ М-2407/2019 от 15.10.2019

    Дело № 2-3156/19

    УИД     52RS0012-01-2019-003320-85

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 декабря 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,присекретаре Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности ВОС,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говорухина Д.В. к Савельевой Г.Ю. о взыскании суммы долга по договору процентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Говорухин Д.В. обратилсяв суд с исковым заявлением к Савельевой Г.Ю. о взыскании суммы долга по договору процентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал следующее.

01 ноября 2017 года между Савельевой Г.Ю. и ШМВ заключен договор процентного займа № от 01 ноября 2017 года.

01 ноября 2017 года между Савельевой Г.Ю. и ШМВ заключен договор залога № от 01 ноября 2017 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10 ноября 2017 года, номер регистрации – №.

25 декабря 2018 года между ШМВ и Говорухиным Д.В. заключен договор цессии (договор уступки права требования) № к Договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года и Договору залога № от 01 ноября 2017 года.

В соответствии с договором цессии ШМВ уступил, а Говорухин Д.В. принял в полном объеме права требования к Савельевой Г.Ю., о чем ответчик извещена надлежащим образом в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1, 1.2) ответчику предоставлен займ во временное срочное возмездное пользование в размере 120 000 рублей с условием его возврата в срок не позднее 15 ноября 2020 года включительно с процентами в соответствии с условиями договора займа.

Факт получения указанных денежных средств в полном объеме подтверждается распиской о получении денежных средств от 01 ноября 2017 года.

За пользование вышеуказанной суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты, определенные в п. 1.3 договора, в размере 8% за месяц или 96% в год от суммы фактического долга в соответствии с графиком погашения задолженности, указанном в договоре.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа заемщик обязался оплачивать проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.

Как следует из п. 3.1 договора займа заемщик обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы займа в полном объеме в срок, предусмотренный п. 1.2 соответствующего договора.

    Согласно п. 4.1 договора займа за просрочку исполнения (неисполнения) обязательств, предусмотренных договором займа, заемщик обязан уплатить пени на сумму просроченной задолженности. Сумма пени рассчитывается по формуле: Сумма пени = Сумма ежемесячного платежа*2/30 дней*количество дней просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договор займа прекращает свое действие в момент надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, либо обращением взыскания на заложенное имущество заемщика в счет погашения задолженности.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа возвращены частично.

Ответчику направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Заемщиком частично уплачены проценты за пользование займом: 15 декабря 2017 года – 10 241 рубль 36 копеек, 15 января 2017 года - 10 241 рубль 36 копеек, 15 февраля 2018 года - 10 241 рубль 36 копеек, 15 марта 2018 года - 10 241 рубль 36 копеек, 15 апреля 2018 года - 10 241 рубль 36 копеек.

По состоянию на 15 октября 2019 года сумма задолженности ответчика составляет 657 770 рублей 23 копейки: 116 237 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 167 381 рубль 82 копейки – сумма начисленных процентов за период с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2019 года, 374 151 рубль 02 копейки – неустойка за период с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2019 года.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается договором залога №, предметом которого является следующее недвижимое имущество: комната, назначение жилое, общая площадь 30 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: №, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора залога предмет залога: комната, назначение жилое, общая площадь 30 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: №, находящаяся по адресу: <адрес>, оценен сторонами в 750 000 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 116 237 рублей 39 копеек – сумма основного долга (сумма займа) по договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца 167 381 рубль 82 копейки – сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2019 года в размере 8% в месяц от суммы фактического долга, кроме того, начиная с 16 октября 2019 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 8% в месяц по договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца 374 151 рубль 02 копейки – сумма неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2019 года в размере 682 рубля 75 копеек за каждый день просрочки, кроме того, начиная с 16 октября 2019 года вплоть до фактического возврата суммы задолженности в размере 682 рубля 75 копеек за каждый день просрочки по договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года;

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога №: комната, назначение жилое, общая площадь 30 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: №, находящаяся по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 078 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

    Представитель истца по доверенности ВОС исковые требования поддержала, возражала против уменьшения размера неустойки, считая ее размер соразмерной последствиям нарушенных обязательств, не возражала против принятия заочного решения по делу.

    Ответчик Савельева Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Конверт с извещением ответчика, направленный по месту ее жительства, подтвержденному адресной справкой, возвратился в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебномразбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела,01 ноября 2017 года между ШМВ и Савельевой Г.Ю. заключен договор процентного займа №.

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (займ) в размере 120 000 рублей, а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора займа срок займа составляет 36 месяцев. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок не позднее 15 ноября 2020 года включительно.

В силу п. 1.3 договора займа от 01 ноября 2017 года заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 96% годовых. Проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Контрольные сроки начисления и оплаты процентов, а также возврата суммы займа устанавливаются графиком платежей (Приложением № 1 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

По смыслу п. 1.4 договора займа от 01 ноября 2017 года займ предоставляется путем передачи займодавцем суммы займа заемщику наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, о чем свидетельствует выдача заемщиком расписки займодавцу.

Факт получения денежных средств в сумме 120 000 рублей подтверждается распиской от 01 ноября 2017 года, выданной Савельевой Г.Ю. займодавцу ШМВ

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.6 договора процентного займа № от 01 ноября 2017 года займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

25 декабря 2018 года между ШМВ и Говорухиным Д.В. заключен договор цессии (договор уступки права требования) № к договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года и договору залога № от 01 ноября 2017 года.

Согласно п. 1.1 договора цессии (договор уступки права требования) № от 25 декабря 2018 года цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает за плату в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора процентного займа № от 01 ноября 2017 года, а также на основании договора залога № от 01 ноября 2017 года, заключенного между Савельевой Г.Ю. и цедентом, в том числе право требования на возврат суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, неустойки (штрафов, пеней), возмещения убытков (включая упущенную выгоду), причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств по договору, а также возмещения судебных и иных расходов.

30 сентября 2019 года Говорухиным Д.В. направлено Савельевой Г.Ю. уведомление об уступке права требования по договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года и договор залога № от 01 ноября 2017 года, что подтверждается приобщенным к материалам дела кассовым чеком.

Согласно договору процентного займазаемщик обязался возвратить займодавцусумму займа в полном объеме, уплатив проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования займом, а также сумму начисленной неустойки (пени, штрафа) при наличии.

В соответствии с п. 3.5 договора процентного займа № от 01 ноября 2017 года займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, отказавшись от исполнения договора займа, при невыполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.3, 3.2 настоящего договора, два и более раз. При этом заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты, пени и штрафы, начисленные за весь период фактического пользования займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, в адрес ответчика Савельевой Г.Ю. 30 сентября 2019 года направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года.

Согласно представленному расчету на 15 октября 2019 года задолженность ответчика Савельевой Г.Ю. перед истцом составляет 116 237 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 167 381 рубль 82 копейки – сумма начисленных процентов за период с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2019 года.

На момент принятия решения сумма начисленных процентов за период с 16 апреля 2018 года по 23 декабря 2019 года составляет 188 079 рублей 59 копеек.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении (с пересчетом на дату принятия решения суда), подлежащими взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договора займаознакомлен с его условиями, суммой займа, процентной ставкой, сроком оплаты, о чем свидетельствует подпись Савельевой Г.Ю. в договоре процентного займа № от 01 ноября 2017 года.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, условия предоставления денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств указаны в договоре процентного займа от 01 ноября 2017 года.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму задолженностине погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Говорухина Д.В. о взыскании с Савельевой Г.Ю. задолженности по договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года в сумме 116 237 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 188 079 рублей 59 копеек – сумма начисленных процентов за период с 16 апреля 2018 года по 23 декабря 2019 годазаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 8% в месяц, начиная с 24 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 16 апреля 2018 года по 15 октября 2019 года в размере 682 рубля 75 копеек за каждый день просрочки, кроме того, начиная с 16 октября 2019 года вплоть до фактического возврата суммы задолженности в размере 682 рубля 75 копеек за каждый день просрочки по договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 4.1 договора процентного займа № от 01 ноября 2017 года за просрочку исполнения (неисполнение) обязательств, предусмотренных п. 1.3 настоящего договора заемщик обязан уплатить пени на сумму просроченной задолженности. Сумма пени рассчитывается по следующей формуле:

Сумма пени = х количество дней просрочки.

Пени начисляются со следующего календарного дня за датой наступления обязательства, предусмотренного договором, по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за пользование займом за период с 16 апреля 2018 года по 23 декабря 2019 года составляет 420 579 рублей 75 копеек.

Рассматривая заявленный истцом период взыскания неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания не с 16 апреля 2018 года, как указано в исковом заявлении, а с 16 мая 2018 года, поскольку именно с этой даты у ответчика возникла просроченная задолженность.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.03.2001 № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и долга, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 16 мая 2018 года по 23 декабря 2019 года в сумме 60 000 рублей. Также суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 24 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения сторон, соотношения суммы неустойки и долга, суд считает необходимым снизить указанную неустойку до 300 рублей за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: комнату, назначение: жилое, общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По смыслу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года заключен договор залога № от 01 ноября 2017 года.

Договор залога квартиры № от 01 ноября 2017 года заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством. В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2019 года собственником спорного жилого помещения является Савельева Г.Ю..

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора залога от 01 ноября 2017 года №, а также договора цессии (договор уступки прав требования) к договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года и договору залога № от 01 ноября 2017 года от 25 декабря 2018 года № в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 30 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 30 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.1 договора залога № от 01 ноября 2017 года залоговая стоимость имущества 750 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании среднерыночной стоимости имущества на день заключения настоящего договора с использованием залогового дисконта в размере 50 процентов.

Также Говорухин Д.В. просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 078 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчикаСавельевой Г.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 078 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Говорухина Д.В. к Савельевой Г.Ю. о взыскании суммы долга по договору процентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Г.Ю. в пользу Говорухина Д.В. сумму задолженности по договору процентного займа № от 01 ноября 2017 года в размере 116 237 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 188 079 рублей 59 копеек – сумма начисленных процентов за период с 16 апреля 2018 года по 23 декабря 2019 года; проценты на сумму основного долга из расчета 8 % в месяц, начиная с 24 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку за период с 16 мая 2018 года по 23 декабря 2019 года в сумме 60 000 рублей; неустойку на сумму основного долга из расчета 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Савельевой Г.Ю. и составляющее предмет залога по договору залога квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 30 кв.м., этаж: 1, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 750 000 рублей.

Взыскать сСавельевой Г.Ю. в пользу Говорухина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 078 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова