Решение по делу № 1-15/2015 от 03.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара, ул. Спортивная, 17 03 сентября 2015 г<ДАТА>                                                                                                                                                             

         Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

         при секретаре Савиной Н.Г.,

        с участием частного обвинителя -  <ФИО1>,

         представителя частного обвинителя Колмычкова <ФИО2>,  действующего на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР> АА 3048844,

         подсудимого  Ермакова <ФИО3>,

         защитника - адвоката Леонтьевой <ФИО4>, представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,    

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении                                                     

Ермакова <ФИО3>, <ДАТА4>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных  частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков И.В. совершил в отношении <ФИО1> насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие   последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ,  то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

         Так он, <ДАТА7>, примерно в 09 часов 50 минут, более точное время в ходе судебного разбирательства не установлено,  находясь в общем коридоре квартиры <НОМЕР> и квартиры <НОМЕР>  по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный  умысел, направленный на  причинение физической боли  <ФИО1>,   схватил <ФИО1>  за левую руку и толкнул  ее  в правое плечо.  В результате указанных действий  <ФИО1> потеряла равновесие,  ударилась сначала правой рукой  о ребро входной двери в квартиру <НОМЕР>,  затем правым плечом об электрический железный щит, расположенной на стене справа от входной двери.  В продолжение своих действий Ермаков И.В.толкнул <ФИО1> в правую часть груди.   После этого <ФИО1> ушла домой, и Ермаков И.В. прекратил свои противоправные действия.  Вышеуказанные действия Ермакова И.В. причинили<ФИО1> физическую боль, но  не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

         Подсудимый Ермаков И.В. в судебномзаседании свою вину  не признал, дал показания, согласно которым <ДАТА7> он пришел  в квартиру <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>,                                     ул. <АДРЕС>, где проживает его бывшая жена <ФИО1> и несовершеннолетние дети <ФИО5> и <ФИО6>,   чтобы проводить детей на спортивные соревнования, и передать им деньги. Его сопровождали два свидетеля, <ФИО7> и <ФИО8> Свидетели находились в общем коридоре, примерно в семи метрах от квартиры. Ермаков И.В. постучал в дверь, открыла бывшая жена, в квартире лаяла собака. Ермаков И.В. прошел в квартиру, сначала зашел в комнату к сыну,  отдал ему 10 000 руб., посмотрел,  как он собрался, а затем прошел в комнату к  дочери, также отдал ей 10 000 руб., посмотрел, как она собралась. Вышел в коридор. Бывшая жена  поменяла дверной замок. Ермаков И.В. присел, чтобы посмотреть замок, дверь находилась у него между ног. <ФИО1>  подошла, начала бить Ермакова И.В. поголове, вырывать дверь, собака при этом находилась рядом  и агрессивно лаяла. Ермаков И.В. пыталсязащищаться, закрываясь руками, потом ушел.

 Допросив потерпевшую,   подсудимого, свидетелей,  исследовав письменные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами.

          Из показаний потерпевшей <ФИО1>  в судебном заседании <ДАТА8> следует, что <ДАТА7> около 09 часов 40 минут ее бывшей супруг <ФИО9> пришел  в квартиру <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>,   ул. <АДРЕС>, чтобы проводить детей на соревнования по футболу в              г. Оренбург.  <ФИО1> сама открыла ему дверь. Ермаков И.В. прошел к детям, <ФИО1> прошла в свою комнату. Затем <ФИО1> услышала, что входная дверь открылась, но не слышала, чтобы  Ермаков И.В. попрощался с детьми. <ФИО1>  вышла из комнаты и увидела, что  Ермаков И.В. сидит на корточках и измеряет замок входной двери с линейкой в руках.  <ФИО1> попыталась ему помешать, но не смогла вырвать линейку. Потом <ФИО1> встала между <ФИО10> и дверью, Ермаков И.В. схватил ее левой рукой за ее правую руку, и толкнул правой рукой, в которой держал линейку.  <ФИО1> ударилась о ребро двери, потеряла равновесие, Ермаков И.В. замахнулся на нее, она начала стучать к соседям.  Залаяла собака, выскочила из квартиры.  Потом Ермаков И.В. толкнул  <ФИО1> правой рукой, она ударилась корпусом  об электрический железный щит, стену и налетела на дверь, которая закрылась. <ФИО1>  поймала собаку, завела ее домой, зашла сама и закрыла дверь.  Когда <ФИО1> пыталась завести собаку домой, Ермаков И.В. вскользь  нанес ей удар по спине.

          В судебном заседании <ДАТА9> <ФИО1> свои показания уточнила, объяснила, что  <ДАТА7> примерно в  09 часов 40 минут Ермаков И.В. пришел  в квартиру <НОМЕР> по адресу:                  г. <АДРЕС>,   ул. <АДРЕС>, прошел к детям, а <ФИО1> прошла в свою комнату. Затем <ФИО1> услышала, что входная дверь открылась. <ФИО1>  вышла из комнаты и увидела, что  Ермаков И.В.  сидит на корточках  (коленях), измеряет замок входной двери с линейкой в руках. <ФИО1>  попыталась ему помешать, встала между ним и дверью,              Ермаков И.В.  схватил ее левой рукой за  ее левую руку в районе запястья, и, поднимаясь, толкнул правой рукой в правое плечо. <ФИО1> потеряла равновесие,  ударилась правовой рукой о ребро двери, затем правым плечом об электрический железный щит.  Затем Ермаков И.В. замахнулся на <ФИО1> линейкой, она  успела постучаться к соседям, потом Ермаков И.В.  толкнул  <ФИО1> в правую часть груди. <ФИО1>  поймала собаку, завела ее домой, зашла сама и закрыла дверь.  Когда <ФИО1> пыталась завести собаку домой, то почувствовала прикосновение к спине, вероятно, Ермаков И.В. хотел ее ударить.

          Из показаний свидетеля  <ФИО11>  в судебном заседании <ДАТА10> следует, что она является соседкой  <ФИО1>, проживает в квартире <НОМЕР> по адресу:                     г. <АДРЕС>,   ул. <АДРЕС>. <ФИО11> <ДАТА7>, примерно в обеденное время,   находилась у себя дома с маленьким ребенком, услышала лай собаки и  шум в общем коридоре.  <ФИО11> подошла  к входной двери, посмотрела в «глазок», увидела, как Ермаков И.В. схватил <ФИО1>  правой рукой за правую руку, потом толкнул, и <ФИО1>  ударилась об электрический железный щит.

         В судебном заседании <ДАТА11>  <ФИО11> свои показания уточнила, объяснила, что <ДАТА7>, примерно с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, она находилась дома, услышала шум в коридоре, подошла к двери и увидела в глазок, что между соседями происходит конфликт.           <ФИО11> увидела, как Ермаков И.В. схватил <ФИО1>  правой рукой за правую руку,  толкнул в плечо,  <ФИО1>  потеряла равновесие и  ударилась об электрический железный щит лопатками.

         Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13>, <ДАТА6> рождения, допрошенного в судебном заседании  с участием педагога, следует, что  <ФИО1> и Ермаков И.В. - его родители. ЕрмаковИ.В.  <ДАТА7> пришел  в квартиру <НОМЕР> по адресу:                  г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  чтобы проводить <ФИО13> и его сестру <ФИО5> в               г. Оренбург.  Ермаков И.В. зашел к <ФИО13>, взял линейку, сказал: «Пока»,  и ушел.               <ФИО6>  пошел за ним, подошел,  Ермаков И.В. что-то делал с замком. <ФИО1>, которая в это время  собиралась на работу,  услышала, что  Ермаков И.В. что-то делает сзамком,  и тоже пошла посмотреть. Когда  <ФИО1> увидела  Ермакова И.В., то хотела забрать линейку, но у нее это не получилось.  <ФИО6> не помнит точно, что было дальше. Следующее, что              <ФИО6>  помнит  точно, что он стоял на пороге квартиры,  и видел, как Ермаков И.В. толкнул <ФИО1>, и <ФИО1>  ударилась об электрический железный щит.  После этого  <ФИО1> задела дверь рукой, дверь закрылась.  В это время с <ФИО13> была сестра  <ФИО14>,  которая услышала шум и подошла  посмотреть, в чем дело. <ФИО5>  и <ФИО6> открыли дверь. <ФИО6> видел, как Ермаков И.В. толкнул <ФИО1>, она ударилась о дверь, дверь закрылась, и <ФИО14> с <ФИО13> открыть дверь не смогли.

        Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5>, допрошенной в судебном заседании с участием педагога, следует, что  <ФИО1> и Ермаков И.В. - ее родители. ЕрмаковИ.В.  <ДАТА7> пришел  в квартиру <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  чтобы проводить <ФИО5> и ее брата <ФИО13> в г. Оренбург.  Ермаков И.В. попросил у <ФИО13> линейку, все разошлись по свои комнатам. <ФИО5> услышала, как лает собака, побежала к двери, дверь была открыта, на пороге стоял  <ФИО6>  <ФИО5> увидела,  как  Ермаков И.В. рукой толкнул<ФИО1>, и <ФИО1>  ударилась об электрический железный щит.  После этого  <ФИО1> задела дверь рукой, дверь закрылась.  Через пять-семь секунд <ФИО5>  услышала, как <ФИО1> стучит в соседнюю дверь. <ФИО5> открыла дверь в квартиру <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, начала стучаться в соседнюю дверь, потом дверь квартиры закрылась, <ФИО5> прищемило руку.  <ФИО5> отошла и стала ждать, когда вернется <ФИО1>

Вина подсудимого подтверждается также  исследованными в судебном заседании  материалами уголовного дела:

  -  отказным материалом ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>  КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>,  из которого следует, что постановлением старшего  участкового уполномоченного  ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА12> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении            <ФИО10> по части 2 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, так как в действиях <ФИО10> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ;

- актом судебно-медицинского обследования от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому при поступлении на обследование <ФИО1> объяснила, что  <ДАТА7>, примерно в 09 часов 50 минут, бывшей муж хватал за руки, толкал, ударялась о стену, о дверь, о щиток в коридоре, по  результатам объективного обследования  у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки осадненные и неосадненные на спине и обеих верхних конечностях, которые  не вызвали  кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью;

- фототаблицей к акту судебно-медицинского обследования от <ДАТА7> <НОМЕР>;

         - дополнительным  актом судебно-медицинского обследования от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно которому при поступлении на обследование <ФИО1> объяснила, что  <ДАТА7>, примерно в 09 часов 50 минут, бывшей муж хватал за руки, толкал, ударялась о стену, о дверь, о щиток в коридоре, за медицинской помощью не обращалась, <ДАТА7> в 14 часов 10 минут была осмотрена Бюро СМЭ, после чего обнаружила дополнительно   появившиеся повреждения; по результатам объективного обследования у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности, на правой грудной железе, которые не вызвали  кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью;

        - фототаблицей к  дополнительному акту судебно-медицинского обследования от <ДАТА13> <НОМЕР>;

          -  заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»  от <ДАТА14> <НОМЕР>, составленного по итогам  судебно-медицинской экспертизы, назначенной постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области  от <ДАТА15>,    из которого следует, что  на время осмотра <ДАТА7> у <ФИО1> устанавливаются повреждения: кровоподтеки (осадненные и неосадненные) на задней и наружной поверхностях правого плеча в средней и нижнях третях  и на наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава,  на передней поверхности  левого предплечья в средней и  нижней трети,  на спине по левой позвоночной линии; на время осмотра <ДАТА13>  у <ФИО1> устанавливаются повреждения: кровоподтеки  в верхнее-внутреннем квадранте правой грудной железы, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети и на тыле предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правого плеча в средней трети. Кровоподтеки образовались от ударных либо ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов.  Каких-либо особенностей травмирующих предметов в повреждениях не отобразилось.  Окраска кровоподтеков на момент осмотра <ДАТА7> соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до  трех суток, на момент осмотра <ДАТА13>  - от трех до восьми суток.  Повреждения - кровоподтеки  - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью  <ФИО1>;

        - заявлением  <ФИО1> о возбуждении уголовного дела частного обвинения  в отношении Ермакова И.В., из которого следует, что  <ДАТА7>, примерно в 09 часов 50 минут  в коридоре у входной двери в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22-16, Ермаков И.В. применил в отношении <ФИО1>  насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: хватал за руки и тело, толкал в грудь, она ударялась о стену, дверь и щиток в коридоре, причинив данными действиями Ермаков И.В. телесные повреждения в виде осадненныхи неосадненных кровоподтеков на спине и обеих верхних конечностях, правой груди, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль и нравственные страдания;

          - представленным <ФИО1>  фотоматериалом,  из которого видно, что дверь в квартиру  <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, открывается наружу, в общий коридор с квартирой <НОМЕР>, справа от двери в квартиру <НОМЕР> расположен  электрический железный щит.

          В судебном заседании со стороны защиты были допрошены свидетели <ФИО7> Дмитрий Геннадьевич и <ФИО8>.

          Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он знакомый            Ермакова И.В., ранее Ермаков И.В. был женат на его двоюродной сестре. Ермаков И.В. просил сопровождать его в качестве свидетеля, <ДАТА7>, примерно в 9 часов 30 минут, они встретились и пошли  в квартиру <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>.   С ними был еще один свидетель, по имени Сергей.  <ФИО7> и второй свидетель остались стоять в общем коридоре, а Ермаков И.В. зашел в квартиру, его не было  минут 10-15. Потом приоткрылась дверь, Ермаков И.В. присел, дверь удерживал ногами, что-то смотрел. <ФИО1> кричала на него, размахивала руками.  Ермаков И.В. никаких действий в отношении <ФИО1> не предпринимал, закрывался от нее руками.

          Из показаний свидетеля  <ФИО17> следует, что  он знакомый           Ермакова И.В., <ДАТА7> он встретился с ним и еще одним свидетелем по имени Дима,  и они поднялись в квартиру, где ранее проживал Ермаков И.В.  <ФИО1>  открыла дверь в квартиру, Ермаков И.В. вошел.<ФИО8> и  второй свидетель остались в коридоре. Ермаков И.В. пробыл в квартире минут 10, затем вышел, присел, хотел посмотреть замок, но на него напала <ФИО1>, стала наносить удары по голове. Ермаков И.В. закрывался от <ФИО1> руками, никаких действий в отношении <ФИО1> не совершал.

Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ермаков И.В. совершил в отношении <ФИО1> следующие насильственные действия, причинившие физическую боль: схватил <ФИО1>  за левую руку,  толкнул  ее  в правое плечо (вследствие чего    <ФИО1> потеряла равновесие,  ударилась сначала правой рукой  о ребро входной двери в квартиру <НОМЕР>,  затем правым плечом об электрический железный щит, расположенной на стене справа от входной двери),   толкнул <ФИО1> в правую часть груди.  В результате данных действий, как следует из заключения  эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»  от <ДАТА14> <НОМЕР>, у <ФИО1> образовались  повреждения - кровоподтеки, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью <ФИО1>

Таким образом,  вина   Ермакова И.В. всовершении в отношении <ФИО1> насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших   последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, то есть в  совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ,  нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, к которому мировой судья  относится как к способу защиты, избранному <ФИО10>  с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.

         У мирового судьи нет оснований не доверять показаниями потерпевшей <ФИО1> Отдельные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей, в частности, относительно последовательности действий Ермакова И.В., являются несущественными, не затрагивают юридически значимых обстоятельств дела. В ходе рассмотрения дела данные противоречия устранены, в том числе, путем  оглашения показаний, данных ранее.

          Показания <ФИО1> относительно того, какими именно действиями  Ермаков И.В. причинил ей физическую боль, логичны, последовательны, и находятся в полном соответствии между собой,  с  заявлением потерпевшей о возбуждении уголовного дела частного обвинения  в отношении Ермакова И.В., отказным материалом ОП №9 УМВД России по г. Самаре  КУСП <НОМЕР> от  <ДАТА7>,   заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»  от <ДАТА14> <НОМЕР>. 

         В частности, <ФИО1>  показала, что подсудимый схватил ее за руку в районе запястья,  толкнул  ее  в правое плечо, вследствие чего <ФИО1> потеряла равновесие,  ударилась правой рукой  о ребро входной двери в квартиру <НОМЕР>,  правым плечом об электрический железный щит, а также толкнул в правую часть груди.  

         Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»  от <ДАТА14> <НОМЕР>,  на время осмотра <ДАТА7> у <ФИО1> установлены повреждения: кровоподтеки (осадненные и неосадненные) на передней поверхности  левого предплечья в средней и  нижней трети, на задней и наружной поверхностях правого плеча в средней и нижнях третях  и на наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава, на время осмотра <ДАТА13>  у <ФИО1> установлены  повреждения: кровоподтеки  в верхнее-внутреннем квадранте правой грудной железы, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети и на тыле предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правого плеча в средней трети. Кровоподтеки образовались от ударных либо ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов.  Окраска кровоподтеков на момент осмотра <ДАТА7> соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до  трех суток, на момент осмотра <ДАТА13>  - от трех до восьми суток.

        Таким образом, характер  и локализация полученных <ФИО1> повреждений, указанных в  данном заключении, соответствует описанным ею действиям Ермакова И.В., направленным на причинение физической боли потерпевшей, по времени образования повреждения соответствуют дате <ДАТА7>

         Свидетели <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО5> в судебном заседании подтвердили, что были непосредственными очевидцами конфликта между Ермаковым И.В. и <ФИО1>, в ходе которого Ермаков И.В. толкнул <ФИО1>, <ФИО1>  потеряла равновесие и  ударилась об электрический железный щит.

        Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется.

        <ФИО11> является соседкой <ФИО1>,  лицом, незаинтересованным в исходе дела, неприязненных отношений либо чувства особой привязанности  ни к одной из сторон не испытывает, причин для оговора подсудимого  <ФИО11> в ходе судебного заседания не установлено. Противоречия в показаниях <ФИО11> относительно времени совершения преступления, устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, путем оглашения показаний, данных ранее. При этом данные противоречия являются несущественными, объясняются значительным периодом времени, прошедшим между конфликтом подсудимого с потерпевшей.

        Несовершеннолетние свидетели <ФИО6>, <ФИО5> - дети потерпевшей и подсудимого, также не имеющие заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, и способные, в силу своего возраста, объективно воспринимать и оценивать происходящее.

        Доказательственное значение показаний данных свидетелей заключается в том, что они наблюдали конфликт в развитии, после его начала и до завершения. Расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшей являются незначительными, не затрагивают юридически значимых действий, объясняются  индивидуальными особенностями восприятия ситуации, волнением, связанным с  наблюдаемым конфликтом. В то же время, свидетели четко и однозначно показали, что непосредственно наблюдали, как после толчка  Ермакова И.В. потерпевшая ударилась об электрический железный щит. Показания свидетелей в этой части являются логичными, последовательными, находятся в полном соответствии между собой, с показаниями потерпевшей и иными материалами дела.

         Показания свидетелей  <ФИО7> и <ФИО17>  о том, что Ермаков И.В. не совершал в отношении <ФИО1> насильственных действий, мировой судья оценивает критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, и полагает, что они обусловлены   личными  отношениями  подсудимого с данными свидетелями, а также  желанием помочь   Ермакову И.В. избежать наказания за совершенное преступление.

Мировой судья не принимает во внимание доводы  защитника об  отсутствии вины           Ермакова И.В. в инкриминируемых деяниях, а также об оговоре подсудимого <ФИО1>, поскольку чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора   Ермакова И.В., не установлено, а конфликтныеотношения потерпевшей и подсудимого, обусловленные разделом совместно нажитого имущества,  на которые ссылается сторона защиты, сами по себе не могут расцениваться как доказательства  совершения              <ФИО1> противоправных действий в виде оговора подсудимого и дачи заведомо ложных показаний в судебном заседании.

 Не могут быть приняты во внимание доводы защитника о том, что предъявленное              <ФИО1> обвинение неконкретизировано, потерпевшая использует разную терминологию, упоминает то удары, то толчки.  На протяжении судебного разбирательства потерпевшая последовательно описывала одни и те же действия подсудимого, в результате которых  она испытала физическую боль.  Противоречия  в терминологии, допущенные <ФИО1>, были устранены в ходе повторного допроса потерпевшей, которая объяснила, что не обвиняет               Ермакова И.В. в нанесении ударов.

        Доводы защитника о том, что вина Ермакова И.В. в совершении насильственных действий в отношении <ФИО1> не доказана, а также о том, что из заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»  от <ДАТА14> <НОМЕР> невозможно сделать вывод о причинении <ФИО1> повреждений именно <ДАТА7>, поскольку, как следует из данного заключения,   окраска кровоподтеков на момент осмотра <ДАТА7> соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до  трех суток, на момент осмотра <ДАТА13>  - от трех до восьми суток, не могут быть приняты во внимание. Доводы <ФИО1> о том, что данные повреждения получены ею <ДАТА7> в результате действий подсудимого, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей <ФИО11>,  <ФИО13>, <ФИО5>, и вышеуказанными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Стороной защиты данные доводы не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о том, что данные повреждения получены <ФИО1> в период до <ДАТА7>, в результате конфликта с какими-либо иными лицами, или вследствие бытовой травмы, мировому судье не представлены.

         Не могут быть приняты во внимание доводы защитника о том, что к показаниям несовершеннолетних свидетелей <ФИО13>, <ФИО5> следует отнестись критически, поскольку они находятся в материальной  и моральной зависимости от своей матери                 <ФИО1>  По уровню своего развития, обусловленного возрастом, данные свидетели способны объективно воспринимать и оценивать происходящее. Ермаков И.В. не лишен родительских прав, вправе принимать равное с потерпевшей участие в воспитании и содержании детей.   Проживание данных свидетелей с потерпевшей само по себе не является основанием для признания их показаний не соответствующими действительности. Показания <ФИО13>, <ФИО5>  согласуются с другими доказательствами по делу.

         При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете   в психоневрологическом  и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 61 УПК РФ, относит наличие у  Ермакова И.В. малолетних детей - дочери<ФИО5>, <ДАТА5> рождения, и  сына <ФИО13>, <ДАТА6> рождения,  на содержание которых Ермаков И.В. уплачивает алименты, принимает участие в их воспитании.

         С учетом установленных обстоятельств мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении  наказания, не связанного с изоляцией от общества.

          Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и стабильный заработок,  выплачивает алименты на детей,  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить  <ФИО10> наказание в виде штрафа в размере               5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Ермакова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса   РФ, и назначить ему наказание в виде  штрафа в доход государства в размере  5 000 (пять тысяч) рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарскойобласти.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                         Н.А. Орлова