Решение по делу № 4-802/2016 от 08.09.2016

Дело <НОМЕР>                      КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Наб. <АДРЕС>, д. 17

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> канал, д. 9, корп. 3, кв. 104,

предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 13 часов 26 минут до 14 часов 06 минут <ФИО2> самовольно, вопреки установленному федеральным законодательным правовым актом порядку осуществления права пользования общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома осуществил монтаж и установку ограждения под балконом квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпус 1  по улице Советская в г. <АДРЕС> без решения общего собрания собственников помещений, чем нарушил положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

По данному факту УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> майором полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он ознакомлен. При составлении протокола ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и  процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою признал полностью, пояснив, что <ДАТА3> решил установить ограждение под балконом квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпус 1  по улице Советская в г. <АДРЕС> для того, чтобы сделать невозможным складирование под данным балконом мусора со стороны иных лиц.

Председатель ТСЖ дома <НОМЕР> корпус 1  по улице Советская в г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 4 данной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, при ознакомлении с которым <ФИО2> не оспаривал факт того, что <ДАТА3> самовольно, без решения общего собрания собственников помещений, осуществил установку ограждения под балконом   квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпус 1  по улице Советская;

- письменным заявлением и объяснениями председателя ТСЖ дома <НОМЕР> корпус 1  по улице Советская в г. <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которых на требования прекратить установку ограждения под балконом <ФИО2> ответил отказом;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, которым установлено, что под балконом первого этажа 3-го подъезда квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпус 1  по улице Советская осуществлён монтаж металлического листа размером 1 х 2 метра.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО2>, событие правонарушения и сведения о нём как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина <ФИО2> в осуществлении самовольного, с нарушением положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений данного жилого дома, монтажа ограждения под балконом квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпус 1  по улице Советская, нашли свое подтверждение в полном объеме. 

Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, предусмотренное ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ст.19.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ по делу не усматривается.

При назначении наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Поэтому мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                  подпись                                    <ФИО1>

Верно:

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>