Решение по делу № 7-431/2021 от 26.04.2021

Постановление № 5-431/2021

Пр. <НОМЕР>

26.04.2021 г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотникова?;Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Александрова Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

11.03.2021 в 10 часов 45 минут в <АДРЕС> водитель Александров Е.А., управляя автомобилем Газель 3009 А1 госномер <НОМЕР>, нарушила п. 2.5 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения", при движении допустил контактирование с пешеходом <ФИО1>, упавшим на движущийся автомобиль, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.

Александров Е.А. по состоянию здоровья мог участвовать в суде, инвалидности 1-2 группы не имеет,  по факту правонарушения пояснил, что 11.03.2021 днем после выгрузки товара ехал на своем автомобиле у <ОБЕЗЛИЧЕНО> навстречу шел мужчина по проезжей части, поравнявшись с пешеходом, Александров Е.А. боковым зрением увидел, что пешеход упал рядом с его автомобилем, он сразу остановился, вышел, помог встать <ФИО1>, спросил у него, все ли в порядке, мужчина ответил, что все нормально, претензий к Александрову Е.А. не имеет, так как сам поскользнулся и упал. Александров Е.А. попросил проходившую женщину вызвать «скорую помощь» <ФИО1>, так как видел у него кровь на голове, а сам поехал дальше развозить товар, он был уверен, что <ФИО1> ударился об лед, просто произошел несчастный случай, умысла скрываться с места ДТП, он не имел, так как был уверен, что никаких повреждений потерпевшему не причинил.

Законный представитель потерпевшего <ФИО1>-<ФИО2>. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Александрова Е.А., исследовав материалы административного производства, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что Александров Е.А., не убедившись в безопасности своего движения по проезжей части, при проезде мимо пешехода <ФИО1> во время его падения в результате скользкой поверхности дороги, совершил контакт с ним, причинив ему телесные  повреждения в виде ссадины на голове.

Доводы Александрова Е.А. о том, что он не имел умысла на покидание места ДТП, совокупность собранных по делу доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений у потерпевшего <ФИО1>, а также его пояснения в части того, что он сам не совершал столкновение, а потерпевший сам ударился об лед при падении, остановился, будучи самонадеянно уверенным в отсутствии повреждений от контакта с автомобилем, продолжил движение, объективно свидетельствуют о том, что <ФИО1>, не принял мер к остановке управляемого транспортного средства, к осмотру места дорожно-транспортного происшествия и составлению необходимых документов для фиксации факта ДТП, его последствий, и выполнению иных требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Суд исходит с того, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, поведение Александрова Е.А. и самого потерпевшего <ФИО1> после его совершения, а именно, Александров Е.А. не скрывался, обратился за помощью к прохожей <ФИО3>, попросил ее вызвать медицинскую помощь, по вызовам в ГИБДД являлся, не оспаривал факт возможного причинения повреждений потерпевшему при контакте с упавшим пешеходом, суд считает, что субъективная сторона совершенного Александровым Е.А. правонарушения характеризуется неосторожной формой вины.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Александрова Е.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ- невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вина Александрова Е.А. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021, объяснениями <ФИО4>, <ФИО3>, схемой места ДТП, видеозаписью, другими материалами дела.

При назначении наказания Александрову Е.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, обстоятельства, личность виновного, имеющего устойчивые социальные связи, самостоятельно являвшегося в ГИБДД, что свидетельствует о признании им своей вины.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает фактическое признание не выполнения обязанностей водителем требований ПДД, связанных с ДТП.

Отягчающих обстоятельств, суд не установил.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Александрова Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, перечислив его УФК по Костромской области (УВД по Костромской области) на расчетный счет 40101810700000010006, ИНН 4401005116, КПП 440101001 в Отделении по Костромской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному, ОКТМО 34701000, БИК 043469001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810444210130003558.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Л.Ю. Лапотникова