Решение по делу № 22-1292/2015 от 19.05.2015

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1292/2015

Судья Соловьева К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Рыскова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Романовой Л.В.,

с участием: осужденного Иванова П.Н., его защитника - адвоката Макарова В.И.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федоровой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Иванова П.Н. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2015 года, которым

Иванов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 июня 2010 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 6 августа 2013 года,

- 16 мая 2014 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2014 года условное осуждение в отношении Иванова П.Н. по приговору от 16 мая 2014 года отменено и он 30 января 2015 года направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонию-поселение,

осужден по ст. 314.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 года № 66-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2014 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2014 года в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Иванову П.Н. исчислен с 2 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Иванова П.Н. и его защитника – адвоката Макарова В.И., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней; выступление прокурора Федоровой Е.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов П.Н. осужден за то, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно выехал с места жительства за пределы <адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Преступление совершено им в период с 6 октября 2014 года по 16 января 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Иванов П.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.Н. указывает на излишнюю суровость приговора в части назначенного ему наказания, поскольку вину он признал и в содеянном раскаялся. Просит изменить вид исправительного учреждения на более строгий и при этом снизить срок наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит приговор суда отменить или изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Считает, что суд мог назначить иные виды наказания, такие как обязательные и исправительные работы. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Указывает, что он самовольно выехал за пределы <данные изъяты> в связи с необходимостью материально обеспечивать свою семью. Просит критически отнестись к показаниям свидетелей сотрудников правоохранительных органов - ФИО1 и ФИО2

Также просит применить к нему Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что доводы осужденного являются несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также доводы возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова П.Н. в умышленном уклонении от административного надзора, установленного судом при освобождении его из мест лишения свободы, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2013 года Иванову П.Н. установлен административный надзор на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания для регистрации.

Согласно предписанию № 31 от 6 августа 2013 года он должен был явиться не позднее 8 августа 2013 года к избранному им месту жительства или пребывания для постановки на учет в орган внутренних дел.

Как установлено судом и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, осужденный Иванов П.Н., освободившийся в августе 2013 года из ФКУ ИК-<данные изъяты>, по указанному в предписании месту жительства в <адрес> в отдел МВД <данные изъяты> для постановки на учет не явился. В связи с чем в отношении Иванова П.Н. было возбуждено уголовное дело и 16 мая 2014 года Канашским районным судом Чувашской Республики он был осужден по ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании заявления Иванова П.Н. в связи с переменой места жительства от 5 августа 2014 года дело административного надзора в отношении Иванова П.Н. передано в МО МВД РФ «1». 26 августа 2014 года Иванов П.Н. встал на учет по месту регистрации и ему на основании решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2013 года было установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию по первым и третьим понедельникам каждого месяца, о чем он был ознакомлен под роспись. С 6 октября 2014 года Иванов П.Н. с целью уклонения от административного надзора самовольно выехал на заработки в <адрес>, на регистрацию в МО МВД РФ «1» не являлся, на звонки не отвечал. В связи с чем в отношении Иванова П.Н. был объявлен оперативный розыск, 30 января 2015 года Иванов П.Н. был задержан.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 не имеется, в связи с чем, они обосновано положены судом в основу приговора.

Сам осужденный Иванов П.Н. не отрицал фактические обстоятельства совершенного, указав, что он знал о том, что в отношении него установлен административный надзор и о том, что он должен был являться в орган внутренних дел 2 раза в месяц. Однако, несмотря на предупреждение начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «1» ФИО1 и УУП ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, в сентябре 2014 года он самовольно выехал на заработки в <адрес>.

Несмотря на осуждение приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2014 года к лишению свободы условно с испытательным сроком,, Иванов П.Н. в период с 6 октября 2014 года по 16 января 2015 года в соответствии с требованиями закона находился под административным надзором, требования и ограничения которого обязан был соблюдать. Вопреки доводам стороны защиты, требования пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ о прекращении административного надзора, на Иванова П.Н. в инкриминируемый ему период совершения преступления - с 6 октября 2014 года по 16 января 2015 года, не распространялись, поскольку он был задержан и направлен к месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору лишь 30 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 года № 66-ФЗ).

Судом первой инстанции наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности виновного.

Доводы осужденного о признании смягчающим обстоятельством наличия у него на иждивении <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих данный факт, не имеется. Не представлены они и суду апелляционной инстанции.

При этом в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины осужденным и его раскаяние не относятся к числу обязательных для признания смягчающими наказание.

Невозможность назначения Иванову П.Н. иного наказания, кроме как реальное лишение свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания не имеется.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его по доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен также правильно, согласно положениям ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы о необходимости применения в отношении осужденного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», являются несостоятельными, поскольку на него не распространяется действие пунктов 1-11 вышеуказанного постановления.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2015 года в отношении Иванова П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий судья: