Решение по делу № 1-1/2020 (1-88/2019) от 14.01.2020

Дело № 1-1/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ЗАТО гор. Североморск, ул. Пионерская, д. 26 14 января 2020 годаСуд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской областиЕкимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В.   с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г.Североморска Грачева Б.В., Клюшника А.С.,

защитника Лавринюк Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, действующей по назначению  на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатской палаты Мурманской области,   

подсудимого Сотникова С.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении Сотникова Сергея Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  судимого:

- <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,   

установил:

    Сотников С.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах:

   Сотников С.А.  в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут  <ДАТА6>, находясь на лестничной площадке у квартиры <НОМЕР> дома 1 по <АДРЕС> <АДРЕС> области, в которой проживают <ФИО1> и <ФИО2>, установив, что дверь квартиры открыл сотрудник полиции <ФИО3>  в присутствии <ФИО1>, которая выразила запрет на нахождение Сотникова С.А. в жилище,  реализуя возникший преступный умысел, направленный  на незаконное проникновение в вышеуказанное жилое помещение, с целью выяснения личных отношений  с ранее знакомой <ФИО4>, находящейся в указанной квартире,  умышленно, осознавая противоправный характер,  находясь перед открытой дверью квартиры, не имея прав и законных оснований на нахождение в квартире, не получив разрешения от  проживающих в квартире <ФИО1> и <ФИО5>, воспользовавшись свободным доступом в помещение квартиры, незаконно проник в помещение данной квартиры против воли проживающих в ней <ФИО1> и <ФИО5>  

    Своими противоправными действиями Сотников С.А. существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы <ФИО1>, <ФИО5>,  предусмотренные  статьей 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», чем причинил потерпевшим  моральный вред.

  Подсудимый Сотников С.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.  При этом, после  оглашения показаний потерпевших, свидетелей, исследования письменных доказательств, свою вину в совершении вменяемого ему по ч.1 ст.139 УК РФ преступления признал в полном объеме, пояснил, что в совершении преступления раскаивается, что совершил вменяемое ему преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Вина Сотникова С.А. в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающих в нем лиц,  подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1>, зарегистрированной  и проживающей в жилом помещении,   согласно которым  <ДАТА7>, она  находилась  в квартире по адресу: д. 1 <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, где также находилась <ФИО4> В период с 15.40 до 16.00 в квартиру пришел сотрудник полиции <ФИО3> для разговора с <ФИО4>, которая в ходе разговора пояснила, что к ней намерен прийти Сотников С.А. для выяснения отношений. В период с 15.45 до 16.10 на стук во входную  дверь, ее открыл  сотрудник полиции <ФИО3>,  и  они увидели на лестничной площадке   Сотникова С.А. В ходе разговора Сотникова С.А. и <ФИО6>, который представился и показал служебное удостоверение, а <ФИО1> запретила проходить в квартиру, Сотников С.А. переступил порог квартиры, в результате чего зашел в прихожую квартиры, несмотря на запрет <ФИО1>, после совместных усилий <ФИО1> и <ФИО6>, Сотников С.А. покинул квартиру. Личных вещей Сотникова С.А. в квартире нет, ранее в гостях он не был.  (т.1 л.д.36-42),

 - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего  <ФИО5>, зарегистрированного  и проживающего в жилом помещении,   согласно которым  <ДАТА7>, он, находясь  в квартире по адресу: д. 1 <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, где также находилась <ФИО4>, увидел, как разговаривают <ФИО4> и сотрудник полиции (которым оказался <ФИО3>). На стук во входную дверь, ее  открыл сотрудник полиции,  и  он услышал  голос Сотникова С.А., который стал разговарить на повышенных тонах,  его мать <ФИО1> запретила Сотникову С.А. проходить в квартиру, но несмотря за данный запрет, Сотников С.А. прошел в прихожую квартиры, затем  Сотников С.А. покинул квартиру. Он своего разрешения находиться в квартире Сотникову С.А. не давал ( т.1 л.д. 51-56),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции  <ФИО6>, согласно которым <ДАТА7> он, прибыв по адресу: д. 1 <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, для разговора по служебной необходимости с <ФИО4>, получив разрешение, находился в квартире. В ходе разговора с <ФИО4>, в период с 16.00 до 16.10 в дверь постучали, он  открыл входную дверь,  и  увидел на лестничной площадке   Сотникова С.А. Он представился Сотникову С.А., предъявил  служебное удостоверение, при этом, <ФИО1> требовала уйти Сотникова С.А., запретила проходить в квартиру, но несмотря за данный запрет, Сотников С.А. переступил порог входной двери, в результате чего он зашел в прихожую квартиры, после их с <ФИО1> совместных усилий, Сотников С.А. покинул квартиру (т.1 л.д. 68-72),

- оглашенными в  судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым   <ДАТА7>, она  находилась  в гостях в квартире по адресу: д. 1 <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, куда в период с 15.40 до 16.00 пришел сотрудник полиции <ФИО3> В период с 15.30 до 16.30 на стук в дверь сотрудник полиции <ФИО3> открыл входную дверь,  и по крикам с лестничной площадки,  она поняла, что пришел Сотников С.А. Находясь в прихожей квартиры, <ФИО1> запретила Сотникову С.А. проходить в квартиру, требовала его уйти. В ходе разговора Сотникова С.А. с <ФИО6>, Сотников С.А., несмотря за запрет <ФИО1>, перешагнул  порог квартиры,  и оказался внутри прихожей квартиры, но после совместных усилий <ФИО1> и <ФИО6>, Сотников С.А. покинул квартиру ( т.1 л.д. 59-64),

   - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Сотникова С.А., согласно которым он подтвердил факт проникновения <ДАТА7> в период с 15.40 до 16.10   в квартиру по адресу: д. 1 <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области,  с целью выяснения отношений с <ФИО4>, без разрешения проживающих в квартире <ФИО1> и <ФИО5>; законных прав на нахождение в квартире у него не имелось.  Свою вину в содеянном признает в полном объеме, принес извинения потерпевшим, за содеянное очень стыдно. (т.1 л.д. 125-130),

    - заявлением <ФИО1>  от <ДАТА7>, в соответствии с которым <ФИО1> обратилась в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестного мужчину,  который <ДАТА7> пытался проникнуть в ее жилище по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> т.1 л.д. 7),

 - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, проведенного с участием потерпевшего <ФИО1>, в ходе которого  осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>,  зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 10-14),

- справкой формы <НОМЕР> по адресу:  <АДРЕС>, согласно которой в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства <ФИО1>, <ФИО2> ( т.1 л.д. 29),

- протоколом следственного эксперимента обвиняемого  Сотникова С.А. и свидетеля <ФИО6> с фототаблицей к нему,  в ходе которого Сотников детализировал обстоятельства преступления, совершенного <ДАТА7> в период с 15.40 до 16.10 и был подтвержден факт  проникновения Сотниковым С.А. в помещение прихожей квартиры  <НОМЕР> дома 1 по ул. <АДРЕС> (т.1 л.д.133-142),

   - копией постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, согласно которому Сотников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа ( т.1. л.д. 216-217).

Оснований не доверять исследованным в ходе рассмотрения уголовного дела и судебного следствия доказательствам у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, показания потерпевших, свидетелей ничем не опорочены, подсудимым и защитником в ходе предварительного расследования и судебного следствия не оспаривались, согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного  следствия. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой исключение добытых в ходе предварительного расследования  доказательств либо признание их недопустимыми, судом не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в своей совокупности достаточными для признания вины Сотникова С.А. в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

   Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

   Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности и признав их достоверными, суд находит вину подсудимого Сотникова С.А. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

   Сотников С.А. судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

  Сотников С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих  наказание Сотникову С.А. обстоятельств суд учитывает  признание вины,  раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей <ФИО1>, состояние здоровья, вызванного  тяжелым хроническим заболеванием.

Суд не находит оснований для признания  в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств, зафиксировавших состояние алкогольного опьянения у Сотникова С.А.  Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Вопреки доводам защиты суд  не находит оснований для признания  в действиях Сотникова С.А. смягчающего наказание  обстоятельства -  активного способствование  раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами  следствия, и может выражаться  в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию,  до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Сторона защиты в ходе судебного следствия не привела убедительных мотивов, по которым она пришла к выводу о том, что Сотников С.А. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, и какие именно другие значимые для уголовного дела обстоятельства сообщил Сотников С.А.,  что содействовало его расследованию и способствовало  соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

С учетом того, что Сотников С.А. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, а его полное признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний не может являться единственным основанием для признания вышеуказанных действий обстоятельством,  смягчающим наказание.

  Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая,  что Сотников С.А. трудоустроен,  отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания,  суд назначает Сотникову С.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что оно будет соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, соответствовать принципам разумности и справедливости.

    Оснований для назначения менее строгого вида  наказания не  имеется.

        С учетом обстоятельств дела, учитывая личность подсудимого, тот факт, что Сотников С.А. от исполнения возложенных приговором суда от <ДАТА4> обязанностей  не уклоняется, своевременно является в Уголовно-исполнительную Инспекцию, испытательный срок продлен единожды постановлением суда от <ДАТА5>  на один месяц, учитывая, что постановлением суда от <ДАТА10> в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения отказано, принимая во внимание, что совершенное Сотниковым С.А. преступление является преступлением небльшой тяжести,  в соответствии со ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение,  назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> г.

Суд не установил  в отношении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень  его общественной опасности, и давали бы суду основания для применения ст. 64, 73  УК РФ.

Вещественных доказательств нет.  Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении Сотникова С.А. не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с подсудимого Сотникова С.А., учитывая отсутствие заболеваний, препятствующих труду,  отсутствие у него иждивенцев, которых он в силу закона обязан содержать. Оснований для освобождения  Сотникова С.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется  ввиду имущественной состоятельности подсудимого. Иные основания для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек отсутствуют. Процессуальные издержки подтверждаются соответствующим постановлением  о выплате вознаграждения адвокату, сообщением СУ СК России по Мурманской области.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310  УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сотникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса  РФ и  назначить  наказание  в виде исправительных работ сроком  6 (шесть) месяцев  с удержанием  5 % заработка в доход государства.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

       Взыскать с Сотникова Сергея Александровичав доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере  17820,00 руб., связанные с выплатой вознаграждения назначенному адвокату.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

      Мировой судья                                                                       А.Г.Екимова