Решение по делу № 5-23/2015 от 29.01.2015

Дело № 5-23/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 29 января 2015 года

Мировой судья судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Сидорова О.В., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Карла Маркса, дом №117, материалоб административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

в отношении Головина А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящееся по адресу: <АДРЕС>, в нарушение срока, установленного п. 3 ст. 80 НК РФ, не представило в налоговый орган по месту нахождения организации сведения о среднесписочной численности работников за 2013 г., а должно было представить не позднее <ДАТА4>

В ходе судебного разбирательства Головин А.Н., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА5> уволен из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по собственному желанию, в обоснование чего предоставил трудовую книжку.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ, и субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане. Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст. 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из копии трудовой книжки Головина А.Н. усматривается, что он с <ДАТА8> не работает директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как уволен по собственному желанию, следовательно Головин А.Н. на момент представления в налоговый орган по месту нахождения организации сведений о среднесписочной численности работников за 2013 г. (<ДАТА4>) не являлся руководителем юридического лица (должностным лицом) и не обязан был предоставлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

Таким образом, оснований для квалификации действий Головина А.Н. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не имеется, и производство по данному административному правонарушению подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Головина А.Н. события административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, и не оспаривалось Головиным А.Н. в ходе судебного заседания, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представило сведения о среднесписочной численности работников за 2013 г., а должно было предоставить не позднее <ДАТА4>

Кроме того, учитывая вышеприведенные нормы права, срок давности привлечения директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» истек <ДАТА10>, а материал направлен в суд <ДАТА3> без лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, производство по делу об административном правонарушении также подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Головина А.Н. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

Мировой судья             подпись                                                        О.В. Сидорова<ОБЕЗЛИЧЕНО>