Решение по делу № 2-15/2019 от 01.03.2019

№ 2-15/2019-9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А.,

при секретаре Колобовой Е.Э.,

с участием Семанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к Семанову Сергею Игоревичу, Семанову Игорю Александровичу, Семановой Людмиле Николаевне овзыскании части расходов по установке общедомового прибора учета используемой энергии,

установил:

открытое акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Семанову Сергею Игоревичу, Семанову Игорю Александровичу о взыскании части расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии.  В последствии истце уточнил исковые требования и просил взыскать  часть расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии с Семанова Сергея Игоревича, Семанова Игоря Александровича, Семановой Людмилы Николаевны.

Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА2> <НОМЕР>) <ДАТА3> между ОАО «ТГК-2» (подрядчик), ООО «Сантехмонтаж» (субподрядчик) и ОАО «ЖКК» (управляющая компания, в управлении которой находится многоквартирный дом) заключен трехсторонний договор подряда на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии <НОМЕР> в <АДРЕС> г. Северодвинске Архангельской области. ОАО «ТГК-2» понесло расходы на установку прибора учета в размер 507003 рублей 52 копейки. Ответчики, являясь собственником квартиры 12 (комн. 1) в указанном доме, в силу действующего законодательства обязаны оплатить понесенные истцом расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в части, приходящейся на их жилое помещение, которая составляет всего 2181 рубль 65 копеек.

Для оплаты установленного прибора ОАО «ТГК-2» в июле 2013 года ответчикам  направлено уведомление об оплате расходов в сумме 2181 рубль 65 копеек в срок до <ДАТА4> с приложением графика платежей в случае желания воспользоваться рассрочкой платежа на 60 месяцев с увеличением на сумму процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка России.   В срок до <ДАТА4> оплата понесенных ОАО «ТГК-2» расходов ответчиками  не произведена. На <ДАТА5> у ответчиков образовалась задолженность по оплате понесенных ОАО «ТГК-2» расходов за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года: у Семанова С.И. в размере 533 рубля 94 копейки, в том числе процентов за предоставление рассрочки в сумме 62 рубля 36 копеек,  <ФИО1> в размере 533 рубля 95 копеек, в том числе процентов за предоставление рассрочки в сумме 62 рубля 38 копеек, у <ФИО2> в размере 533 рубля 94 копейки, в том числе процентов за предоставление рассрочки в сумме 62 рубля 36 копеек.

В этой связи ОАО «ТГК-2» просит взыскать с ответчиков часть расходов по установке общедомового (коллективного) прибора учета используемой тепловой энергии за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года: с Семанова С.И. в размере 533 рубля 94 копейки, с <ФИО1>  в размере 533 рубля 95 копеек и <ФИО2>  в размере 533 рубля 94 копейки. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере: с <ФИО1> 133 рубля 34 копейки, с Семанова С.И. и <ФИО2> по 133 рубля 33 копейки с каждого.  

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. На удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик <ФИО2> в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Ответчик <ФИО3> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Ответчик <ФИО1>, действуя от своего имени и на основании доверенности от имени <ФИО2> и Семанова С.И., от имени  и представитель ответчика Семанова С.И. на судебном заседании исковые требования не признал  пояснил, что истец не уведомлял ответчиков об установке прибора учета, кроме того оспаривает расчет задолженности.

В соответствии со ст.ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> до <ДАТА8> собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, решение об установке общедомового (коллективного) прибора учета используемой тепловой энергии в <АДРЕС> г. Северодвинске Архангельской области должно быть принято на общем собрании собственников названного дома.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> собственниками помещений многоквартирного дома 6 по ул. <АДРЕС>  в г. Северодвинске <АДРЕС> области в срок до <ДАТА8> общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки общедомового (коллективного) прибора учета используемой тепловой энергии не проведено, соответствующее решение о выборе подрядной организации и заключении договора на установку не принято.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд на основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признает их установленными.

В силу ч. 12 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> до <ДАТА9> организации, указанные в части 9 настоящей статьи (организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

После <ДАТА9> положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом 6 по ул. Пионерской в г. Северодвинске Архангельской области осуществляет ОАО «ЖКК», ОАО «ТКГ-2» является организацией, которая осуществляет снабжение данного дома тепловой энергией.

Поскольку в нарушение в нарушение ч. 5 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> в срок до в срок до <ДАТА8> собственниками помещений указанного многоквартирного квартирного дома решение об установке общедомового (коллективного) прибора учета используемой тепловой энергии не принято, на основании ч. 12 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> между ОАО «ТГК-2» (подрядчик), ООО «Сантехмонтаж» (субподрядчик) и ОАО «ЖКК» (управляющая компания, в управлении которой находится многоквартирный дом) заключен трехсторонний договор подряда на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в <АДРЕС> г. Северодвинске Архангельской области от <ДАТА10> <НОМЕР>.

Данный договор действующему законодательству не противоречит, его положения вытекают из требований ч.ч. 5, 12 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Сторонами указанного договора <ДАТА11> подписан акт об установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому в <АДРЕС> г. Северодвинске Архангельской области установлен теплосчетчик в ТЦ -1 в составе тепловычислителя СПТ943 зав. <НОМЕР> преобразователь расхода ПРЭМ-D зав. <НОМЕР> на подающем трубопроводе; преобразователь расхода ПРЭМ-D зав. <НОМЕР> на подающем трубопроводе; преобразователь расхода ПРЭМ-D зав. <НОМЕР> на подающем трубопроводе, преобразователь расхода ПРЭМ-D зав. <НОМЕР> на подающем трубопроводе, комплект термопреобразователей КТПТР-01 зав. <НОМЕР> на подающем и обратном трубопроводах; В ТЦ -2 в составе тепловычислителя СПТ943 зав. <НОМЕР> преобразователь расхода ПРЭМ-D зав. 511580 на подающем трубопроводе; преобразователь расхода ПРЭМ-D зав. <НОМЕР> на подающем трубопроводе; преобразователь расхода ПРЭМ-D зав. <НОМЕР> на подающем трубопроводе, преобразователь расхода ПРЭМ-D зав. <НОМЕР> на подающем трубопроводе, комплект термопреобразователей КТПТР-01 зав. <НОМЕР>,  <НОМЕР> на подающем и обратном трубопроводах.

В соответствии с актом от <ДАТА11> <НОМЕР> теплосчетчик по указанному адресу допущен в эксплуатацию.

Из справки о стоимости выполненных работ от <ДАТА11> следует, что стоимость работ по установке общедомового (коллективного) прибора учета используемой тепловой энергии в указанном доме составила 507003 рубля 52 копейки.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами <ДАТА11> без замечаний на сумму 507003 рубля 52 копейки.

Фактическая установка общедомового (коллективного) прибора учета используемой тепловой энергии в <АДРЕС> г. Северодвинске Архангельской области подтверждается схемой установки и фотоотчетом об установке оборудования, актом о вводе прибора в эксплуатацию.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Семанов И.А., Семанов С.И. и Семанова Л.Н. является собственниками долей в квартире 12 в д. 6 по ул.  Пионерской в г. Северодвинске Архангельской области общей площадью 180,9 кв.м., Семанов И.А. имеет в собственности 37/714 доли, Семанов С.И. 37/114 и Семанова Л.Н. 31/210 соответственно и занимают площадь в комнате 1 кв. 12 в доме Н 6 по ул. <АДРЕС> в городе Северодвинске <АДРЕС> области, которая составляет 18,5 кв.м..

В силу п. 38(1) Правил содержания общего имущества в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до <ДАТА12> не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА2>  <НОМЕР>, п. 38(1) Правил содержания общего имущества ответчики, как лица, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению многоквартирного дома 6 по ул. Пионерской в г. Северодвинске Архангельской области коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергии, обязан оплатить расходы ОАО «ТГК-2» на установку этого прибора в части затрат, приходящихся на принадлежащую долю ответчика в квартире, в размере 727 руб. 21 коп. (507003,52 х 18,5/4299,3/3), где 507003,42 - общая стоимость работ по установке приборов, а также самого прибора учета, (руб.); 4299,3 - общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома (кв.м); 18,5 - площадь принадлежащая ответчикам жилого помещения, 3 количество собственников указанного жилого помещения.

Для оплаты установленного прибора ОАО «ТГК-2» в июле 2013 года Семанову И.А.направлено уведомление об оплате расходов в размере 2181 руб. 65 коп. в срок до <ДАТА4> с приложением графика платежей в случае желания воспользоваться рассрочкой платежа на 60 месяцев с увеличением на сумму процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка России.

В срок до <ДАТА4> оплата понесенных ОАО «ТГК-2» расходов ответчиками не произведена.

На <ДАТА5> у ответчиков образовалась задолженность по оплате понесенных ОАО «ТГК-2» расходов за период с  <ДАТА6> по 30 июнь 2018 года в размере по 533 рублей 94 копейки с Семанова С.И. и Семановой Л.Н., и в размере 533 рубля 95 копеек с Семанова И.А. (согласно прилагаемому расчету).

Семановым И.А. оспаривался размер общей площади жилых и нежилых помещений собственниками многоквартирного дома 6 по ул. <АДРЕС> в городе Северодвинске.

Доводы ответчика суд отвергает, поскольку согласно акта сверки от <ДАТА13> между ОАО «ТГК-2» и ОАО «ЖКК» общая площадь жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома составляет 4999,3 кв.м., без учета площади помещений общедомового имущества. Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных суду доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Ответчиком размер процентов, правильность их начисления не оспариваются, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ считает их размер установленным.

   Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

   Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

    Поэтому при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

   Таким образом, суд не усматривает оснований считать неправильным произведенный истцом расчет долей собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

   Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате расходов по установке общедомового прибора учета  используемой энергии в долевом порядке суд приходит к следующему.

   Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением и порядке оплаты обязательных платежей между ответчиками не достигнуто, в связи с чем приходит к  выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков задолженности в долевом порядке.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «ТГК-2» части расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета используемой тепловой энергии за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года в размере по 533 рублей 94 копейки с Семанова С.И. и Семановой Л.Н., и в размере 533 рубля 95 копеек с Семанова И.А., с каждого из ответчиков подлежит удовлетворению. Довод ответчика Семанова И.А. о том, что ответчики не получали уведомления об оплате расходов на оплату общедомового прибора учета с приложением графика платежей в случае желания воспользоваться рассрочкой платежа на 60 месяцев с увеличением на сумму процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка России, суд отвергает, поскольку он не нашел свое отражение в ходе судебного заедания.

Также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела довод Семанова И.А. о том, что Семановой Л.Н. вносилась оплата в счет погашения задолженности, поскольку, исходя из предстваленных истцом сведений, поступившие платежи были взысканы в ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. Доказательств внесения платежей в счет погашения текущей задолженности, стороной ответчиков не представлено.

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, требования которого подлежат удовлетворению в полном объеме, понесены расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 400 руб. 00 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков: с Семанова И.А. в размере 133 рубля 34 копейки, с Семанова С.И. в размере 133 рубля 33 копейки, с Семановой Л.Н. в размере 133 рубля 33 копейки.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к СемановуСергею Игоревичу, Семанову Игорю Александровичу, Семановой Людмиле Николаевне о взыскании части расходов по установке общедомового прибора учета используемой энергии, удовлетворить.

Взыскать  с Семанова Сергея Игоревича в пользу  Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области часть расходов по установке общедомового прибора учета используемой энергии по состоянию на <ДАТА5> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года  в сумме 533 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 133 рублей 33 копейки, а всего 667 (Шестьсот шестьдесят семь)  рублей 27  копеек.

Взыскать  с Семанова Игоря Александровича в пользу  Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области часть расходов по установке общедомового прибора учета используемой энергии по состоянию на <ДАТА5> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года  в сумме 533 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 34 копейки, а всего 667 (Шестьсот шестьдесят семь)  рублей 29  копеек.

Взыскать  с Семановой Людмилы Николаевны в пользу  Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области часть расходов по установке общедомового прибора учета используемой энергии по состоянию на <ДАТА5> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> года  в сумме 533 рубля 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 133 рублей 33 копейки, а всего 667 (Шестьсот шестьдесят семь)  рублей 27 копеек.

Разъяснить, что мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение  может  быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский  городской  суд  Архангельской области через  мирового  судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области в  течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мировой судья подпись О.А. Кулаковская

Копия верна

Мировой судья                                                                     О.А. Кулаковская

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.