Решение по делу № 2-52/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-52/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 апреля 2016г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <ФИО1>

с участием представителя истца <ФИО2> (доверенность 05 АА 1575094 от <ДАТА2>),

при секретаре Алиевой Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «<АДРЕС> группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>. обратился в суд с иском к АО Страховая Группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «БОГДАН 2110», регистрационный знак М408ХУ05/rus, находившегося под управлением <ФИО3> и автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу «БОГДАН 2110», регистрационный знак М408ХУ05/rus.  Виновником ДТП являлся водитель автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» регистрационный номер <НОМЕР>, Суллаев Гаджи Газиевич, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ВВВ <НОМЕР>   страховая компания «МСК».

           С целью осуществления своего права на страховую выплату, он обратился в АО Страховая группа «МСК» с заявлением о страхового возмещения. Случай был застрахован.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 21581,17 руб.  Согласно выписке из лицевого счета  <ДАТА4> страховая компания выплатила истцу страховую выплатув сумме  21581,17 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 50418,44 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет 28837,27 руб. = (50418,44 руб. - 2 581,17 руб.)

Кроме того была проведена независимая экспертиза об утрате товарной стоимости ТС, которая согласно заключению   <НОМЕР> составила 6336,50 руб.        

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности 05АА1575094 от <ДАТА2>, исковые требования в части неустойки изменил, просил вместо 60000 руб. взыскать 14000 руб., в остальной части просит суд удовлетворить иск и взыскать с АО «Страховая группа МСК» недоплаченную сумму страхового возмещения  в размере  28837,27 руб., УТС 6336,50 руб., 3000 руб. за расходы по оплате услуг оценщика, 300 руб. в качестве  компенсации морального вреда 2000 рублей услуг нотариуса, 10000 рублей расходов на услуги представителя, 50% штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Так же представитель истца пояснил, что экспертное заключение ООО "Фаворит"  <НОМЕР> выполнено в соответствии с требованиями Положения <НОМЕР> от <ДАТА5> по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, но на дату ДТП единая методика расчета не применима.

           В экспертном заключении ООО "Правовой Эксперт" стоимость работ, материалов и деталей взяты на момент ДТП она определялась в среднем по рынку.  Кроме того представитель истца пояснил что, экспертное заключение ООО «Правовой Эксперт»  проводило на основании акта осмотра ответчика.

<АДРЕС> АО Страховая группа «МСК» извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представил по электронной почте возражение о том, что исковые требования не признал и пояснил, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме, и истцу было выплачено 21 581 руб. 17 коп., а так как свои обязательства компания выполнила своевременно, то соответственно неустойка не подлежит взысканию. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда также необоснованны. Просит суд в исковых требованиях <ФИО3> отказать. Так же  ответчик выслал по почте экспертное заключение ООО «Фаворит» <НОМЕР> об определении величины утраты

товарной стоимости, в котором указывает, что УТС по их экспертному заключению составляет 3913,55 руб., стоимость материального ущерба составила 30982,45 руб.

           Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Материалами дела и судом установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «БОГДАН 2110», регистрационный знак М408ХУ05/rus, находившегося  под  управлением <ФИО3> и автомобиля марки «ФОРД ФОКУС», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу «БОГДАН 2110», регистрационный знак М408ХУ05/rus.  Виновником ДТП являлся водитель автомобиля марки «ФОРД ФОКУС» регистрационный номер <НОМЕР>, Суллаев Гаджи Газиевич, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ВВВ <НОМЕР>   страховая компания «МСК».

           Таким образом, страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновного, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 131).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,

необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В результате ДТП автомобилю <ФИО3> причинены технические повреждения.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, он и виновник ДТП обратились в АО «Страховая группа  МСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Истица <ФИО3>, не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного материального ущерба обратилась к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт».

Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 50418.44 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта  с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет 28837.27 руб., = (50418.44 руб. - 21581,17 руб.)

Кроме того была проведена независимая экспертиза об утрате товарной стоимости ТС, которая согласно заключению   <НОМЕР> составила 6336,50 руб.   

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с «АО Страховая группа  МСК»  в пользу <ФИО3> недоплаченную  страховую сумму в размере 28837,27 руб. = (50418,44 руб. - 21581,17 руб.), УТС транспортного средства, которая согласно заключению <НОМЕР> составила 6336,50 руб.

<АДРЕС> и представителем истца ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правовые основания, по которым ответчик оспаривает требование о взыскании неустойки, применении величины для расчета неустойки, предусмотрены следующими нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8> разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

 В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В определении Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> указано, что в пункте 2 статьи 13 Федерального закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрываетв статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 25 тысяч руб.).

Таким образом расчет неустойки следующий 120 000 * 8,25 % ставка рефинансирования *  983 дней просрочки :100:75= 129 756 руб. 00 коп...

Истец в судебном заседании, добровольно снизил размер неустойки и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 14000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить ее.

Суд считает, что сумма неустойки, подлежащая выплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая мнение ответчика просившего применить положение статьи 333 ГК РФ суд приходит к следующему. Поскольку ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки суд полагает, что при установленных обстоятельствах следует применить статью 333 ГК РФ. И снизить размер неустойки до 8000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако, заявленный размер денежной компенсации в сумме 300 руб. суд считает  завышенным, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 100 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона "О защите прав потребителей"  от <ДАТА11> <НОМЕР>  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, подлежащий взысканию составляет 21586,35 руб., что составляет 50% от присужденной судом с АО Страховая группа «МСК» в пользу истца страховой выплаты в размере 28837,27 руб. разница стоимости ремонта, утеря товарной стоимости 6 336,50 руб. неустойки в размере 8000 руб.

Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) исключается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 3000 рублей - на проведение экспертизы (квитанция <НОМЕР> от 10.3.2016г.).

           Суд считает так же необходимым взыскать 3000 руб. стоимость услуг оценщика, что являются судебными расходами

          Кроме того, не имея юридических познаний, истец был вынужден обратиться к представителю оказавшему юридические услуги. Согласно договору возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 10000 руб. В силу действующих нормативных актов суд не в праве вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложности дела. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично требование в размере 4000 руб.

Также подлежат взысканию с АО Страховая группа «МСК» в пользу <ФИО3> расходы на оформление полномочий представителя в размере 2000 рублей.

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 1065,11 рублей, что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь   ст.  194-198  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к АО Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. УТС, Неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, расходы на услуги представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, г. Москва, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, Дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ <ДАТА12>, в пользу <ФИО3> недоплаченное страховое возмещение в размере 28 837,27 руб. возмещение утраты товарной стоимости в размере 6336 руб. 50 коп., услуги оценщика в размере 3000  рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 4000 рублей, 50% штрафа в размере 21586,35 руб. Всего взыскать с АО Страховая группа «МСК» в пользу <ФИО3> 73860,12 руб. (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят рублей 12 копеек.).

Взыскать с АО Страховая группа «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1065,11 (одна тысяча шестьдесят пять руб. одиннадцать коп.) руб.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалыв течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                                                                      Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате