Решение по делу № 1-61/2017 от 30.08.2017

Дело  № 1- 61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 августа 2017 год

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,

при секретаре Булавиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми  <ФИО1>,

потерпевшего -<ФИО2> М.И.,

подсудимой - Каневой С.И.

защитника - адвоката Коновалова Л.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каневой <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Канева С.И. совершила  - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Канева С.И., <ДАТА4> в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным,  находясь в состоянии алкогольного опьянения около <АДРЕС> осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно в ходе возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, подошла к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО5>, находящемуся во временном пользовании <ФИО4> и нанесла один удар ногой по заднему левому крылу, от чего на нем образовалось повреждение лакокрасочного покрытия в правой нижней части, а также два удара ногой по крышке багажника, от чего на ней образовалась деформация металла в виде вмятины в левой части с нарушением лакокрасочного покрытия. Своими умышленными действиями Канева С.И. причинила <ФИО5> значительный материальный ущерб на сумму 18300 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания  потерпевший <ФИО5>, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив суду, что подсудимый полностью возместил причинённый ущерб, путем выплаты денежных средств в сумме 18 300 рублей, удовлетворен  объемом возмещенного вреда.

Подсудимая Канева С.И., поддержала ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело за примирением, показав, что причиненный вред полностью заглажен, путем выплаты денежной суммы в 18 300 рублей.

Защитником поддержано ходатайство потерпевшего, позиция подсудимого, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель  не возражает о прекращения уголовного дела, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает  удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Канева С.И., впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину в содеянном признает, причиненный вред загладила путем выплаты денежных средств в полном объеме, примирение между сторонами  достигнуто.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, между сторонами достигнуто примирение.

С учетом установленных совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей стороны, государственного обвинителя,  уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с  примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Каневу <ФИО3>  от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК  РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения  в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по мере вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства автомобиль  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> считать возвращенным потерпевшему <ФИО5>

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

     Мировой судья                                                            В.Э. Калмыков