Решение от 31.01.2012 по делу № 5-41/2012 от 31.01.2012

Дело <НОМЕР> / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                         гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального округа гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, 

у с т а н о в и л:

<ДАТА2> госинпектором отдела ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания должностного лица органа, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения.

Согласно вышеуказанному протоколу, <ДАТА2> в 12 час. 30 мин. было выявлено, что <ФИО2> являясь в соответствии с должностной инструкцией должностным лицом, ответственным за соблюдение требований нормативов и стандартов при установке, размещении, эксплуатации рекламных конструкций на улично-дорожной сети г. <АДРЕС>, не выполнил в установленный срок законное предписание ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР>  от  года, а именно  не организовал производство работ по изменению расположения рекламного щита, установленного на разделительной полосе дороги по ул. , д.  г. <АДРЕС>.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Выслушав его объяснения, исследовав материалы административного дела, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Помимо его личных признательных показаний в судебном заседании, это подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР>  от года с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения с фактическими признательными объяснениями <ФИО2>, где он собственноручно указал о своем согласии с нарушением (л.д.1), предписанием  Д <НОМЕР> 000499 от <ДАТА3> с отметкой о получении <ФИО2> А.В данного предписания в тот же день и указанным сроком его исполнения (л.д.2), актом выявленных недостатков от <ДАТА3> (л.д.4), другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Как следует из Акта выявленных недостатков от <ДАТА3>, по адресу г. <АДРЕС>, ул.  в районе д.  при обследовании улично-дорожной сети было выявлено, что на разделительной полосе дороги по ул.  д.  г. <АДРЕС> размещен рекламный щит, владельцем которого является ООО «ХХХ». При этом опора щита размещена на разделительной полосе, а непосредственно рекламная конструкция размещена над проезжей частью дороги по ул.  г. <АДРЕС>, что противоречит требованиям п. 6.1 ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»

Предписание по устранению выявленных недостатков для исполнения было выдано <ФИО2>

В указанный срок до <ДАТА4> предписание выполнено не было.

Оснований сомневаться в законности предписания у суда не имеется, поскольку главный госинспектор, выдавший предписание, как должностное лицо наделен полномочиями, в частности,  по государственному надзору и контролю за безопасностью движения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в бездействиях <ФИО2>, в чьи должностные обязанности входит обеспечивать соблюдение требований нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения при установке, размещении и эксплуатации рекламной продукции, принадлежащих предприятию по улично-дорожной сети (п. 2.39), и кому было выдано предписание, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку им не было выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющий государственный надзор, об устранении нарушении законодательства в области безопасности движения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание своей вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности со степенью вины <ФИО2> и конкретными обстоятельствами дела, руководствуясь ст.ст.  29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1  ░░. 19.5  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 38401000000, ░/░ 40101810600000010001, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ 18811630000010000140, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  <░░░1>