cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 5-91/2017 от 03.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-91/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Проданова<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца Узбекистан, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, д<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области из Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара поступило дело об административном правонарушении в отношении Проданова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении мировым судьей решается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи, которому поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Поскольку обязанность по прохождению медицинского освидетельствования должна быть выполнена в ГБУЗ СОНД г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Калинина, д. 32, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место, где эта обязанность должна быть выполнена, т.е. место нахождения СОНД. Таким образом, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения указан адрес: г. Самара, ул. Елизарова, д. 34, в судебном заседании установлено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был в ГБУЗ СОНД г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Калинина, д. 32, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 082069 от 25.02.2017г., актом медицинского освидетельствования № 1015 от 25.02.2017г., что свидетельствует о том, что местом совершения правонарушения является место нахождения ГБУЗ СОНД г. Самара, а именно: г. Самара, ул. Калинина, д. 32. Из материалов дела следует, что указанный в протоколе об административномправонарушении адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, является местом остановки транспортного средства под управлением <ФИО2>, а не местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Проданова А.А. - <ФИО3> также пояснил, что все события происходили действительно в ГБУЗ СОНД г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Калинина, д. 32, не возражал против направления дела для рассмотрения по подведомственности. В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14.02.2000 г № 3-ГД мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008г № 173-ГД. Согласно закону Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей» адрес: г. Самара, ул. Калинина, д. 32 территориально не относится к судебному участку № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. При таких обстоятельствах и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ поступивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Проданова<ФИО1> подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 63 СК 945090 от <ДАТА8> и другие материалы дела в отношении Проданова<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передать мировому судье судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения. Мировой судьяН.В. Копылова