Решение по делу № 5-290/2020 от 14.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Усть-Илимск, Иркутская область

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М.

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении № 5-290/2020, предусмотренном ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Потапова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Сергей Александровича, <ДАТА3> в 01 часов 50 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на крыше которого незаконно установлен легковой опознавательный фонарь легкового такси, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Потапов С.А. вину не признал, суду пояснил, что он не понимает каким образом опознавательный фонарь «Такси» появился на крыше его автомобиля.

            В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, выслушав пояснения Потапова С.А., исследовав в совокупности письменные материалы дела об административном правонарушении, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Потапова С.А.  соответствует фактическим обстоятельствам по делу и совокупность имеющихся  доказательств даёт мировому судье основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершения Потаповым С.А. правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, в частности:

- в протоколе <НОМЕР> ВТ 563732 об административном правонарушении от <ДАТА4> из которого следует, что Потапов Сергей Александрович <ДАТА3> в 01 часов 50 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на крыше которого незаконно установлен легковой опознавательный фонарь легкового такси;

Потапову С.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, после разъяснения которых он пояснил «полный абсурд, не согласен» о чем имеется его собственноручная запись, а также его подпись.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации.

При просмотре видеофиксации установлено, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> белого цвета незаконно установлен легковой опознавательный фонарь «Такси», который Потапов С.А. в присутствии сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> убирает в салон автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО1> применена видеозапись.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 запрещается эксплуатация:

- транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

Из материалов дела следует, что Потапов Сергей Александровича, <ДАТА3> в 01 часов 50 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> на крыше которого незаконно установлен легковой опознавательный фонарь легкового такси.

К доводу <ФИО2> о том, что ему неизвестно каким образом  опознавательный фонарь «Такси» появился на краше его автомобиля суд относится как способу защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку данный довод опровергается видеозаписью представленной сотрудником ГИБДД. Из которой следует, что Потапов С.А. опознавательный фонарь «Такси» убирает в салон автомобиля в присутствии сотрудников ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Согласно пункту 5(1) Основных положений, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

При ознакомлении с протоколом Потапов С.А. возражений не внес, не ссылался, что установленный на крыше автомобиля под его управлением опознавательный фонарь не оранжевого цвета.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что фонарь установленный на автомобиле под управлением <ФИО2> является оранжевым с изображением квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Утверждение <ФИО2> о том, что он не знал о наличии фонаря, установленного на автомобиле, несостоятельное по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Потапов С.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, сформулирован с достаточной четкостью и позволял Потапову С.А. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его неисполнение.

Тот факт, что опознавательный фонарь установлен якобы не им, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения Потапова С.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу судьёй не установлено.

Вместе с тем при разрешении вопроса о назначении Потапову С.А. дополнительного административного наказания в виде конфискации суд учитывает следующее.

Санкцией части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В то же время в силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, должностным лицом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые меры для установления собственника имущества (опознавательного фонаря) предприняты не были.

Мера обеспечения производства по делу в виде изъятия фонаря сотрудниками ГИБДД не применялась.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд не может назначить дополнительное наказание в виде конфискации опознавательного фонаря - предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Потапова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его наказании виде в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты  для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л\с 04341383720), КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 257138000, р/с 40101810250048010001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810438202150003615, протокол об административном правонарушении 38 ВТ № 563732 от 07.03.2020 года.

Разъяснить лицу Потапову С.А. привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (платежное поручение, квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                   подпись                                 Е.М. Поздеева