Решение по делу № 3-260/2017 от 18.04.2017

     Дело №5-260 /2017  г.                                           Строка в отчете <НОМЕР>

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года                                                  город Дагестанские Огни РД

   Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Керимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. Ярдыг <АДРЕС> района РД, проживающего в г. Дагестанские Огни, ул. <АДРЕС>, дом 58, зарегистрированного  в с. Ярдыг <АДРЕС> района, русским языком владеет, предусмотренного ст.7.19  КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ  и ст.51 Конституции РФ <ФИО2>. мировым судьей  разъяснены.      

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Керимову <ФИО> вменяется в вину, что 27 февраля 2017 года в 13 часов 10 минут путем остановки счетчика совершил хищение электричества, и тем самым совершил административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.19 КРФоАП - Самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (без учетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

            Допрошенный в судебном заседании Керимов <ФИО>. виновным  себя не признал и  пояснил, что он работает в магазине «Хозтовары», расположенный по  федеральной трассе Кавказ. Счетчик был установлен ещё до его появления в данном магазине. 24 февраля 2017 года он обнаружил, что счетчик остановился. Он обратился к контролеру, и тот сказал, что счетчик надо поменять. Поскольку это была пятница, то он намеревался в понедельник все уладить. Но утром пришел полицейский, взял объяснение, был составлен Акт с участием сотрудника Электросетей, который он подписал. Он не воровал электричество. Он каждый квартал оплачивал по счетчику за потребляемую электроэнергию. Воровать электричество в данном магазине нет смысла, поскольку на весь магазин установлена одна лампочка и потребление электроэнергии минимальное. Просит производство по данному делу прекратить, поскольку он счетчик не останавливал и умысла на кражу энергии не имел.

   Проверив материалы дела,  суд приходит к следующему:

В протоколе 05 АА <НОМЕР> от 29 февраля 2017 года (хотя в феврале 2017 годы было всего 28 дней), составленном УУП ОМВД РФ по г. Даг.Огни капитаном полиции Ахмедхановым Р.Б в графе «объяснение нарушителя» имеется собственноручное объяснение Керимова <ФИО> «счетчик остановился сам по себе. То что на выходные не успел поменять. Я даже предупредил электриков, чтобы заменить элек. Счетчик» и Керимов <ФИО>. расписался.

В письменном объяснении на отдельном листе Керимов <ФИО>. также утверждает, что не воровал электричество. Счетчик остановился сам по себе 24 февраля 2017 года, о чем он уведомил контролера и просил произвести замену счетчика. Данные объяснения полностью совпадают с пояснениями Керимова <ФИО>. данными в судебном заседании.

В Акте <НОМЕР> Обследования технического состояния, приборов учета, внутренней, внешней электропроводки и электроустановок потребителя, составленного 27 февраля 2017 года зафиксировано, что «в момент проверки п\учета эл.энергии не работает. Заключение: техническое состояние: п\у заменить; старое п\у отвезти на лабораторную экспертизу». Данный документ составлен и подписан Представителем ООО «Нефтехиммаш» Магомеднабиевым А.Ш.

В представленном Керимовым <ФИО>. Экспертном заключении, выданном ФБУ «Дагестанский ЦСМ» от 14 апреля 2017 года имеется заключение:

«срок периодической поверки истек 2014 году. Согласно ГОСТ 6570-96 выпуск электросчетчиков Кл 2.5 был запрещен с 1 июня 1997 года. Указанные счетчики не подлежат поверке и должны быть заменены счетчиками класса точности (кл.) - 2.0 или более точными». Сведений о вмешательстве в работу счетчика  извне ничего не указано.  И данным документом подтверждается правдивость утверждений Керимова <ФИО> о своей невиновности

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 Письменных доказательств, что Керимов <ФИО>.  принудительно остановил работу электросчетчика суду не представлено.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к выводу, что Керимов <ФИО5>.  не допускал несанкционированное подключение  и отбор электроэнергии. Следовательно, противоправных действий со стороны Керимова <ФИО>. не было произведено.

                        Законодатель закрепил, что согласно ст. 2.1 КоАПРФ

«1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

Из  исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ - устанавливается, что в действиях  Керимова <ФИО>. не содержатся признаки административного проступка, предусмотренного  ст. 7.19 КРФоАП 

            Согласно ст.24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствия события административного правонарушения».

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

                                                  П О С Т А Н О В И Л  :

            Производство по административному делу в отношении Керимова <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФоАП по протоколу от 29 февраля 2017 года - прекратить.

                  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении

            Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка №21

Гор.Дагестанские Огни                                                                И.Н.Гасанова