Решение по делу № 5-21/2012 от 12.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2012 г. с.Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин Сергей Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-21, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Копыловой Валентины Анатольевны, <ДАТА2> г.р., продавца  магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> М», проживающей с. Шигоны, пер. Восточный<АДРЕС>

<ДАТА3>, в 20:35 час., в с. <АДРЕС>, Шигонского района  Самарской области в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном на ул. <АДРЕС> «А», продавец Копылова В.А. продала одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», емкостью 0,5 л, несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, т.е. розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Копылова В.А. в суде вину не признала и показала, что <ДАТА3> она торговала в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Около 9 часов вечера в магазине находился муж ее подруги <ФИО2>. Она также видела, что около магазина стоит полицейская машина, забирали какую-то женщину. В это время в магазин зашли  <ФИО3> и <ФИО1>, которых он знает, и знает также, что <ФИО1> является несовершеннолетним. <ФИО3> попросил продать ему бутылку водки, и дал <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Она продала <ФИО3> 1 бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и тот вышел из магазина, а <ФИО1> остался, просил продать ему сигареты, на что она ответила, что не продаст, т.к. он несовершеннолетний и выпроводила его из магазина. Примерно через 15 минут в магазин  зашли полицейские <ФИО5> и <ФИО6> вместе с <ФИО1> и <ФИО3>.  <ФИО5> достала из кармана одежды <ФИО1> бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», спросила её, продавала ли она водку, на что она ответила, что продала водку <ФИО3>. <ФИО3> сказал, что он водку у нее не покупал. После этого стали составлять какие-то бумаги, велели прийти в полицию на следующий день. На следующий день в полиции <ФИО5>, ничего у нее не спрашивая, написала объяснение, с которым она ознакомилась и подписала его, и где было написано, что она продала водку <ФИО1>. Также написала признательные объяснения в протоколе о продаже водки <ФИО1>. По чему она подписала объяснение, которое не соответствует действительности, а также признательные объяснения в протоколе, пояснить не может. Работники полиции при составлении документов какого-либо давления на нее не оказывали.

Свидетель <ФИО7> в суде пояснил, что вечером <ДАТА3> вместе с <ФИО1>, которого он хорошо знает, и знает что тот несовершеннолетний, зашли в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», чтобы купить бутылку водки на <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которые были у <ФИО1>, и который предложил ему купить водку. В магазине кроме продавца Копыловой никого не было. Продавец Копылова продала <ФИО1> бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которую <ФИО1> засунул за пазуху, и вдвоем вышли из магазина, где стояла полицейская машина. Их позвал участковый <ФИО6>, спросил, что несете. Они ответили, что купили сигарет. <ФИО6> пощупал одежду <ФИО1>, спросил, что за пазухой, на что <ФИО1> ответил, что водка, и он ее только что купил.  После этого они все зашли в магазин, где работники полиции стали составлять документы по факту продажи водки несовершеннолетнему <ФИО1>, и он подписывал эти документы.

Свидетель <ФИО1> в суде пояснил, что вместе с <ФИО3> зашли в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», чтобы купить водку за <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которые были у него. В это время в магазине никого не было. Он попросил продавца Копылову продать ему водку. Копылова спросила, сколько ему лет, он ответил, что 15 лет. Кроме того считает, что Копылова знает, что он является несовершеннолетним. Копылова продала ему бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которую он положил за пазуху своей куртки. Вместе с <ФИО3> вышли из магазина, около которого стояла полицейская машина. Их позвал один из полицейских, спросил, что брали в магазине, он ответил, что ничего не брали. Полицейский ощупал его одежду, нащупал водку, велел достать. На вопрос полицейского, откуда водка, ответил, что купил ее только что в магазине. После этого они с полицейскими зашли в магазин, где полицейские стали спрашивать Копылову, продавала ли она водку, на что Копылова ответила, что не продавала водку. После этого полицейские стали заполнять какие-то документы, в которых он расписывался, не читая.

Свидетель <ФИО8> (участковый полиции) в суде пояснил, что по вызову подъехали к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», чтобы разобраться с пьяной женщиной. В это время из дежурной части поступило сообщение о том, что только что продавец магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» продала несовершеннолетнему спиртное. В это время он увидел как из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вышли <ФИО3> и несовершеннолетний <ФИО1>. Он заметил, что у <ФИО1> за пазухой что-то оттопыривается, попросил показать. <ФИО1> достал из за пазухи бутылку водки, и на вопрос ответил, что эту водку ему только что  продали  в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Они все зашли в магазин, где продавцом была Копылова, которая на их расспросы говорила, что водку <ФИО1> не продавала. Он составил протокол осмотра магазина, в ходе которого Копылова созналась в том, что продала водку несовершеннолетнему <ФИО1>.

Свидетель <ФИО9> в суде пояснил, что вечером он подъехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», там стояла полицейская машина. Один из полицейских, кто, не знает, подошел к нему со своим телефоном и сказал, чтобы он сообщил в трубку о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» продают алкогольную продукцию, что он и сделал. После этого он уехал. Через несколько дней после этого, точно не помнит, к нему домой приехали из полиции, среди которых была <ФИО5>. Она дала ему заполненный бланк объяснения, сказала, чтобы он расписался, сказала, что это для формальности. Так как у него болел ребенок, и он был не выспавшимся, то, не читая, подписал объяснение. 

Свидетель <ФИО10> в суде пояснил, что его жена дружит с Копыловой, которая работает продавцом в магазине « <ОБЕЗЛИЧИНО>». В январе 2012 года, точную дату не помнит, примерно в половине десятого вечера, он с женой просто так зашли в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где в это время работала Копылова, стали разговаривать. В магазин зашли двое молодых людей. Одного из них, который был помоложе, он знает на лицо, что он является сыном женщины, которая работает в ЖКХ на проходной. Второго парня он не знает. Второй парень купил бутылку водки и вышел. Первый парень остался в магазине, что-то смотрел, Копылова стала говорить, чтобы тот ушел из магазина, и парень вышел. Примерно через 10 минут в магазин зашли сотрудники полиции и эти двое парней. Он с женой сразу же после этого вышли из магазина.

Свидетель  <ФИО11> (инспектор ПДН) в суде пояснила по сообщению прибыли на машине к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» разобраться с одной пьяной женщиной. Увидела, как из магазина вышли несовершеннолетний <ФИО1> и <ФИО3>. У <ФИО1> под курткой обнаружили бутылку водки. <ФИО1> сказал, что водку купил только что в магазине. Чтобы первоначально зафиксировать факт продажи несовершеннолетнему спиртного,  подошли к подъехавшему в это время <ФИО9>, и попросили его сообщить по телефону в дежурную часть полиции об этом, что <ФИО9> и сделал. После она записала номер телефона <ФИО9>, чтобы потом его опросить.  Затем они вместе с <ФИО1> и <ФИО3> зашли в магазин, где продавцом была Копылова. Вначале Копылова отрицала факт продажи водки несовершеннолетнему. Участковый <ФИО6> стал составлять протокол осмотра, она отбирала объяснения у <ФИО3> и <ФИО1>. Затем Копылова призналась что продала водку несовершеннолетнему. Так как она не знала, на кого составлять протокол, на продавца, или владельца магазина, то обязала Копылову и владельца магазина на следующий день явиться в отдел полиции. На следующий день в отделе полиции она определилась, что протокол нужно составлять на продавца, в связи с чем на Копылову составила протокол и отобрала объяснение. При составлении протокола и при опросе Копылова была согласна с нарушением, о чем собственноручно написала в протоколе.

Выслушав пояснения Копыловой В.А., допросив свидетелей, мировой судья находит вину Копыловой в совершении указанного правонарушения доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении, телефонным сообщением <ФИО9> в отдел полиции, рапортом инспектора ПДН <ФИО5> Л.А.; пояснениями свидетелей <ФИО7>, <ФИО1>, <ФИО13>, <ФИО5>  Л.А.; протоколом осмотра помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в ходе которого Копылов признала факт продажи спиртного несовершеннолетнему; копией трудового договора между работодателем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> М» и работником Копыловой В.А.

Доводы Копыловой В.А. мировой судья находит несостоятельными, направленными на уход от ответственности за содеянное, и они опровергаются изложенными выше доказательствами, в т.ч. и признательными пояснениями Копыловой В.А. при составлении  протокола об административном правонарушении и протокола осмотра.

К показаниям свидетеля <ФИО10> мировой судья относится критически, поскольку он и его супруга находятся в дружеских отношениях с Копыловой. Кроме того, имеются противоречия в показаниях <ФИО2>  который пояснил, что в магазин он зашел вместе с женой, тогда как Копылова пояснила, что в том момент в магазине был один <ФИО2>.

Как установлено в суде, фактически протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА5>, и в этот же день отобрано объяснение от Копыловой. Данное обстоятельство нельзя считать существенным нарушением порядка производства по делам об административных правонарушениях, поскольку это не меняет существо самого административного правонарушения.

 Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.14.16 ч. 2.1,  ст. 29.10, ст. 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Копылову Валентину Анатольевну признать виновной по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

   Штраф подлежит оплате в течение 30 дней с  момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам:УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКАТО 36250000000, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, код бюджетной классификации: 18811630000010000140. Код администратора 634. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Шигонский районный суд через мирового судью.Мировой судья