Решение по делу № 1-8/2019 от 05.12.2019

                                                                                                                                     Дело № 1/8 -2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 05 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Омаров У.О.,

с участием  государственного обвинителя  старшего  помощника  прокурора г. Хасавюрта Магомедова Ш.А.

подсудимого - Нуридинова А.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «ЩИТ» Абакарова И.А., представившего удостоверение № 515, ордер № 053075  от 29 ноября 2019 года,

при секретаре - Магомедовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нуридинова Али Ибрагимовича, гражданина РФ, <ДАТА3>рождения,  уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   военнообязанного, не работающего,  ранее не судимого,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.171.2УК РФ,

установил:

Нуридинов Али Ибрагимович незаконного  организовал  и проводил  азартные игры с использованием игрового оборудования  вне игорной зоны, при следующих обстоятельствах.

            Так, согласно требованиям ст. 9  Федерального закона от 29.12.2006 № 244- ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», согласно которому игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Краснодарский край, и Республика Крым, в нарушение п.31 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2001 года № 99 -ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по проведению азартных игр требует наличие лицензии; достоверно зная что Республика Дагестан не входит в число игровых зон, оборудовал помещение соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, расположивв нем  неограниченному  количеству игроков системные боки  и мониторы, то есть игровое оборудование  с подключением   сети « Интернет» , откуда через сайт  www.veseltorg.club  проводил  азартные игры на получение  денежных выигрышей.

            При этом, в нарушение указанного  Закона  Нуридинов А.И., в декабре 2018 года, точное время следствием не установлено, в помещении, расположенном  по адресу:  <АДРЕС> установил системные блоки в количестве  пятнадцати штук, мониторы  в количестве  14 штук, игровые столы, то есть незаконно организовал  и проводил азартные игры с  использованием  сети « Интернет».

19.01.2019 года, примерно в 20 часов 10 минут в ходе проведения  сотрудниками  УЭБ и ПК  МВД по РД  с дислокацией в г. Хасавюрт оперативно розыскного мероприятия  « Проверочная закупка»  в помещении  с наружным   баннером  « Центр  Автострахование», расположенном по вышеуказанному адресу, предоставил услуги, с использованием  компьютерного оборудования  и телекоммуникационной сети  « Интернет»  условному покупателю <ФИО1>, в частности, предоставил возможность  сделать ставку, при этом установил сумму  для игры в размере  500 ( пятьсот)  рублей, которые были получены нанятым им в качестве оператора <ФИО2>, получившего от условного покупателя указанную сумму. В ходе обследования помещения было изъято  пятнадцать системных блоков ПЭВМ, четырнадцать мониторов, съемный носитель информации ( флешкарта)  smart buy - шесть штук, съемный носитель информации  ( флешкарта)  oltramax - одна штука, съемный  носитель информации (флешкарта)  Qumo- три штуки, ноутбук «Samsung» - одна штука, телевизоры «Gtarvino» - две штуки, клавиатура - шесть штук.

            С использованием вышеуказанного оборудования, посредством сети   «Интернет», через вышеуказанный сайт www.veseltorg.club Нуридиновым А.И. организовывались и проводились азартные игры с денежным выигрышем,  а именно : через ноутбук «Samsung» осуществлялся вход на сайт www.veseltorg.club для  администрирования и запуска  программ с играми на получение денежных  выигрышей и через вексельную программу с данного  ноутбука осуществлял  внесение электронных денежных средств на игровые компьютеры, на которых проводились азартные игры.

            Таким образом Нуридинов А.И. своими умышленными действиями, выразившимися  в незаконной  организации  и проведении азартных игр с использованием  игрового оборудования вне игорной зоны, с  использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет»  совершил  преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.2 УК РФ.

          Подсудимый Нуридинов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью,  признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Абакаров И.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с  защитником, ходатайства о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок  и правовые последствия  постановления приговора по уголовному делу, с применением  особого порядка судебного разбирательства ему и  его подзащитному  понятны. Возражений  против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением  особого порядка судебного разбирательства  не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу,  с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств,  препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, сам подсудимый  Нуридинов А.И. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что Нуридинов А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности Нуридинова А.И.. в совершении инкриминируемого ему преступления.

   Действия подсудимого Нуридинова А.И.  суд  квалифицирует по  ч.1 ст.171.2 УК РФ, как незаконную  организацию и проведение азартных игр с использованием  игрового оборудования вне игорной зоны, с  использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети « Интернет». 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины,  наличие на его иждивении  малолетних детей,  активное  способствование  расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ: по делу не установлено.

 При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст.171.2 УК РФ суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ,  согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, общественной опасности совершенного деяния, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого  и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении  Нуридинову А.И.  наказания за совершенное  преступление, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст.46 УК РФ,  поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом  имущественного положения виновного и его семьи, когда подсудимый   имеет возможность трудоустроиться  и  уплатить штраф. Обстоятельств,  для  назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями  не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного    Нуридиновым А.И. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

В  соответствии с п. 33 постановления  Пленума  ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 « О практике  назначения  судами  РФ уголовного  наказания» , под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному  в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ,  правила ч.ч.1 и 5 ст.62 и  ст.316 УПК РФ   не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции  ч.1  ст.171.2 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Суд также указывает, что Нуридинов А.И.  не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку признание вины, активное  способствование  расследованию и раскрытию преступления. не является основанием для освобождения от уголовной ответственности.  Нуридиновым А.И. не предпринято каких либо мерк возмещению  ущерба  или иным  образом  к заглаживанию  причиненного преступлением вреда.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ  к процессуальным издержкам относятся  суммы, выплачиваемые  адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия  адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат   Абакаров И.А. был предоставлен подсудимому  Нуридинову А.И. для защиты его интересов  по  назначению суда,  ходатайств об отказе от защитника   не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ,  в случае, если  адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются  за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено  заявление  адвоката  Абакарова И.А.  об оплате труда с признанием расходов  по его оплате  в сумме 1800 рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату  Абакарову И.А.  должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.    

Денежные средства в размере 500 рублей, купюрой  достоинством  500 рублей за  <НОМЕР> СИ 9639771, врученные  и использованные  сотрудником  УЭБ и ПК  МВД по РД  при проведении проверочной закупки  подлежат  возвращению.

USB-флешнакопитель «Transend 2 GB» с видеозаписями и видеосъемкой  производимых в ходе ОРМ, хранящийся при деле, хранить при  деле.

Изъятое оборудование:   съемный носитель информации ( флешкарта)  smart buy - шесть штук, съемный носитель информации  ( флешкарта)  oltramax - одна штука, съемный  носитель информации ( флешкарта)  Qumo- три штуки, хранящиеся в  УЭБ и ПК МВД по РД,   подлежат уничтожению.

Изъятое оборудование:   пятнадцать системных блоков ПЭВМ, четырнадцать мониторов, ноутбук «Samsung» - одна штука, телевизоры «Gtarvino» - две штуки, клавиатура - шесть штук, хранящиеся в  УЭБ и ПК МВД по РД, подлежат  конфискации  и обращении  в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие, оборудование и средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ,  мировой судья,                                                                 

приговорил:

признать   Нуридинова Али Ибрагимовича    виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа  в размере 300 000 (триста тысяч )  рублей.

Указанную сумму оплатить на расчетный счет:

УФК по РД ( Следственной  управление  Следственного комитета РФ по РД), л/с № 04031А58650, ОКТМО- 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 401018106 00000010021 ГРКЦ НБ Республики ДагестанБанка России, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру   процессуального принуждения - в виде  обязательства о явке   по вступлении  приговора в законную силу отменить.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Абакарова И.А. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот ) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу  вещественные доказательства по делу:

-денежные средства в размере 500 рублей, купюрой  достоинством  500 рублей за №СИ 9639771, врученные  и использованные  сотрудником  УЭБ и ПК  МВД по РД  при проведении проверочной закупки, возвратить  по принадлежности

-USB-флешнакопитель «Transend 2 GB» с видеозаписями и видеосъемкой  производимых в ходе ОРМ, хранящийся при деле, хранить при  деле.

Изъятое оборудование:   съемный носитель информации ( флешкарта)  smart buy - шесть штук, съемный носитель информации  ( флешкарта)  oltramax - одна штука, съемный  носитель информации ( флешкарта)  Qumo- три штуки, хранящиеся в  УЭБ и ПК МВД по РД,   уничтожить.

Изъятое оборудование:   пятнадцать системных блоков ПЭВМ, четырнадцать мониторов, ноутбук «Samsung» - одна штука, телевизоры «Gtarvino» - две штуки, клавиатура - шесть штук, хранящиеся в  УЭБ и ПК МВД по РД,  конфисковать  и обратить  в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие, оборудование и средство совершения преступления.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрта в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,  а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

        Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                               Омаров У.О.

«СОГЛАСОВАНО»