Решение по делу № 11-20/2015 (11-382/2014;) от 23.12.2014

            №11-20/2015 года. ( публиковать ).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Широбоковой М.С., действующей на основании доверенности, на решение Мирового судьи судебного участка №№ Первомайского района г.Ижевска от <дата> года по иску Пьянкова В.Б. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

                 у с т а н о в и л:

Пьянков В.Б. обратился к мировому судье с указанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №№. Заочным решением суда от <дата> в пользу НБ «Траст» (ЗАО) взыскана с Пьянкова В.Б, задолженность по кредитному договору в размере ... руб. В дальнейшем задолженность истцом погашена путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка: ... руб. – <дата>, ... руб. – <дата>. Также в рамках исполнительного производства в пользу НБ «Траст» (ОАО) перечислено ... руб. – <дата>, ... руб. – <дата>. Истец указывает, что денежную сумму в размере ... руб. Банк получил не основательно. По решению суда от <дата> с истца подлежала взысканию плата за пропущенные платежи в размере ... руб., тогда как ответчиком списано ... руб. Решением суда от <дата> условие кредитного договора № признано недействительным, с Банка в пользу истца взысканы уплаченная комиссия за РКО в размере ... руб. (за период с <дата> по <дата>),проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению доверенности – ... руб., а всего ... руб. <дата> Банк перечислил на счет истца денежную сумму в размере ... руб. и в тот же день списал со счета ... руб. в погашение просроченных процентов по кредитному договору, ... руб. – в погашение просроченных процентов по кредитному договору, ... руб. – в погашение просроченных процентов на просроченный основной долг по кредитному договору, ... руб. – в качестве уплаты штрафов за пропуск очередного платежа по кредитному договору. Открыв в НБ «Траст» (ОАО) временный счет, истец получил причитающиеся по решению суда денежные средства в размере ... руб. Считает, что Банк обязан выплатить ему денежные средства в размере ... руб. Также считает, что действиями ответчика по незаконному списанию денежных средств ему причинен моральный вред, который оценивает ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> исковые требования Пьянкова В.Б. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскана с Банка в пользу истца денежная сумма в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф – ... руб., расходы по оплате услуг представителя – ... руб.

На указанное выше решение Мирового судьи представителем ОАО НБ «Траст» подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно. <дата> Пьянков В.Б. внес на счет в погашение задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере ... руб., которые были списаны в погашение задолженности по договору. <дата> на счет Пьянкова В.Б. поступили денежные средства в размере ... руб. из Службы судебных приставов (взысканная сумма комиссии за расчетное обслуживание). В связи с тем, что у Пьянкова имелась просрочка по кредитному договору, из указанных денежных средств произошло списание в погашение просроченных процентов и штрафных санкций. Действия банка по списанию правомерны, поскольку кредитный договор между сторонами не прекращен. После вынесения судом решения Банком начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также применялись штрафные санкции, поскольку Пьянков В.Б. после вынесения решения суда продолжал не исполнять обязательства по договору. Основанием исковых требований является получением Банком неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ). Списание банком денежной суммы в размере ... руб. не подпадает под правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Списание денежной суммы в размере ... руб. возникли в рамках исполнения решения суда от <дата>. Оснований для взыскания штрафа не имеется. Взысканная судом сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя является завышенной. Просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пьянкова В.Б.

В судебном заседании представитель ОАО НБ «Траст» Широбокова М.С., действующая на основании доверенности, поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности, возражает против доводов апелляционной жалобы. Решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены следующие обстоятельства.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банком истцу предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых на 3 месяцев.

Заочным решением мирового судьи от <дата> удовлетворены исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к Пьянкову В.Б. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество; всего с Пьянкова В.Б. в пользу Банка взыскана денежная сумма в размере ... руб.

Пьянковым В.Б. внесена указанная сумма в кассу Банка: <дата> – ... руб., <дата> – .... руб.

Ответчиком принято добровольное исполнение Пьянковым В.Б. решения суда.

<дата> в рамках исполнительного производства со счета Пьянкова В.Б. в НБ «Траст» (ОАО) списаны денежные средства в размере ... руб., которые получены НБ «Траст» (ОАО) <дата>.

Решением мирового судьи от <дата> условия кредитного договора № от <дата> в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. признаны недействительными; с ОАО НБ «Траст» взыскана в пользу Пьянкова В.Б. денежная сумма в размере ... руб., уплаченная в качестве указанной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., в счет возмещения судебных расходов – ... руб., всего – ... руб.

<дата> ОАО НБ «Траст» перечислил на счет Пьянкова В.Б. денежную сумму в размере ... руб.

<дата> ОАО НБ «Траст» произведено списание денежных средств со счета Пьянкова В.Б. в размере ... руб. с указанием на наличие у Пьянкова В.Б. просроченных платежей по кредитному договору № от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

Возражая против заявленных требований, представитель Банка в судебном заседании в суде первой инстанции указывала на правомерность действий Банка по списанию денежных средств <дата>, на наличие между сторонами кредитного договора, который не прекращен.

Однако, доказательств имеющихся возражений, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, Банком не представлено.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Мировым судьей сделан верный вывод о безосновательности произведенного списания Банком <дата> со счета Пьянкова В.Б. и взыскании с ответчика в пользу Пьянкова В.Б. денежной суммы в размере ... руб.

Также верен вывод Мирового судьи о необоснованном удержании Банком денежной суммы в размере ... руб., поступившей <дата>, сверх суммы, взысканной на основании решения с Пьянкова В.Б. в пользу ОАО НБ «Траст».

Доводы представителя Банка о неприменении к возникшим между сторонами правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» суд находит необоснованными.

В силу нормы пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета банков осуществляется на основании распоряжения клиента, а в силу нормы пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Значимым нарушением, с точки зрения защиты прав потребителей финансовых услуг, является включение в договор банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств в счет исполнения всех обязательств перед банком. Такое условие в силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет права потребителя, является недействительным.

Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» основан на нормах действующего законодательства.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально. Мировым судьей с учетом требований ст.100 ГПК РФ, исходя из характера заявленного спора, объема работы представителя определен размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет несения указанных расходов в размере ... руб.

Иных доводов, по которым истец полагает решение незаконным, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение Мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> о частичном удовлетворении исковых требований Пьянкова В.Б. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя удовлетворены частично - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированная часть изготовлена : <дата>.

Судья:                         М.А.Обухова