Решение по делу № 5-95/2017 от 22.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

п.Безенчук 22 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.

рассмотрев  дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 25 ст. 19.5  КоАП РФ  в отношении индивидуального предпринимателя Деркачева <ФИО1> <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА3> заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Безенчукский,  Приволжский и Хворостянский по использованию и охране земель, заместителем начальника межмуниципального отдела по Безенчукскому, Приволжскому, Хворостянскому районам Управления Росреестра по Самарской области <ФИО2>  составлен протокол,  из которого следует, что  при проведении внеплановой проверки, было установлено не исполнение индивидуальным предпринимателем Деркачевым В.А. в срок до <ДАТА4>  требований предписания от <ДАТА5> об устранении нарушения земельного законодательства РФ. В действиях  индивидуального предпринимателя Деркачева В.А. усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В суде индивидуальный предприниматель Деркачев В.А. указал, что с протоколом согласен, пояснил, что земельный участок площадью 28,3 га, расположенный северо-западнее <АДРЕС> Безенчукского района был предоставлен ему в аренду на основании постановления главы администрации Безенчукского района <НОМЕР> от <ДАТА6>  для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На протяжении 20 лет он открыто и добросовестно использует данный земельный участок в соответствии с его назначением. После вынесения предписания <ДАТА5> он не однократно обращался в Комитет по Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский с заявлениями (<ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>) о предоставлении в аренду, данного земельного участка, но получал отказ. Исполнить в срок предписание не представилось возможным по независящим от него причинам. <ДАТА11> и <ДАТА10> были удовлетворены его ходатайства о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА5> до <ДАТА4>. На последнее свое заявление от <ДАТА13> он ответа из КУМИ  до настоящего времени не получил.  

 В суде  заместитель главного государственного инспектора в муниципальных районах Безенчукский,  Приволжский и Хворостянский по использованию и охране земель, заместитель начальника межмуниципального отдела по Безенчукскому, Приволжскому, Хворостянскому районам Управления Росреестра по Самарской области <ФИО2>  пояснила, что по результатам проверки <ДАТА5> ИП Деркачеву В.А. было выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ, которое было вручено ему под роспись в день вынесения. Срок  устранения допущенных нарушений был установлен до <ДАТА14> Дважды <ДАТА11> и <ДАТА10>  были удовлетворены ходатайства Деркачева В.А. о продлении срока исполнения предписании, поскольку последним предпринимались меры по устранению нарушений, но исполнить их в срок не представляется возможным по независящим от него обстоятельствам. По своей сути земельный участок из земель сельхозназначения был уже предоставлен Деркачеву В.А. на праве аренды в соответствии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления от 1994 года,  и ему необходимо было только заключить договор аренды на используемый им в течение 20 лет земельный участок.  Деркачеву В.А. был продлен срок исполнения предписания до <ДАТА4>. Документы находились на исполнении в КУМИ. Однако на момент проверки <ДАТА3>  предписание исполнено не было, информации об устранении нарушений земельного законодательства РФ не было, на составление протокола, извещенный надлежащим образом Деркачев В.А. не явился, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлеченная для участия в деле по инициативе суда, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский <ФИО3>,  действующая по доверенности, пояснила, что на основании постановления главы администрации Безенчукского района <НОМЕР> от <ДАТА6> названный земельный участок был предоставлен  Деркачеву В.А. в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На протяжении 20 лет он использует данный земельный участок в соответствии с его назначением. После того, как в адрес Деркачева В.А. было внесено предписание <ДАТА5>, он действительно неоднократно обращался в КУМИ с заявлениями о предоставлении данного земельного участка в аренду. Его заявления рассматривались на Градостроительной комиссии, в том числе <ДАТА15>, но по результатам заседания было принято решение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого объекта, так как участок попадает в охранную зону нефтепровода и продуктопровода. Последнее заявление Деркачева В.А. от <ДАТА13>, было рассмотрено на заседании Градостроительной комиссии <ДАТА16> Было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка с наложением сервитута (охранной зоны) на линейные объекты, расположенные на этом участке, о чем <ДАТА17> за <НОМЕР> Деркачеву В.А. был дан ответ. <ДАТА18> Постановлением администрации муниципального района Безенчукский утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:12:1105001, площадью 364 436 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, в границах территориальной зоны СХ-1, находящегося по адресу: <АДРЕС>, для сельскохозяйственного производства. Полагает, что Деркачевым В.А. предписание не исполнено в срок по независящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела,  выслушав участников процесса,  мировой судья приходит к следующему.

 Частью 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения Деркачевым В.А. подтверждается: предписанием по устранению нарушений требований  земельного законодательства РФ  <НОМЕР> от <ДАТА5>; определениями об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА11>, <ДАТА10>; распоряжением о проведении внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА21> года; актом проверки от <ДАТА3>; протоколом об административном правонарушении б/н  от <ДАТА3>.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст.19.5 КоАП РФ является формальным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя  к исполнению своих обязанностей.

Мировым судьей установлено, что индивидуальным предпринимателем Деркачевым В.А. принимались меры по устранению нарушений указанных в предписании  <НОМЕР>  от <ДАТА24> Он неоднократно обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский с заявлениями в оказании содействия в оформлении прав на земельный участок, предоставлении в аренду земельного участка площадью 28,3 га, расположенного по адресу: <АДРЕС> <ДАТА8>ода, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА13>. Обращался <ДАТА11>, <ДАТА10> в Управление Росреестра по Самарской области с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА5>.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что назначение индивидуальному предпринимателю Деркачеву В.А.  наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, будет не справедливым и  не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, а также, что тяжких последствий от действий Деркачева В.А не наступило, в связи с чем, устанавливает малозначительность совершенного индивидуальным предпринимателем Деркачевым В.А. административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> <НОМЕР>  малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить    дело об административном    правонарушении,    могут    освободить    лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя Деркачева <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Объявить индивидуальному предпринимателю Деркачеву Владимиру Афанасьевичу  устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления в Безенчукский районный суд Самарской области.

Мировой судья                                                                  Е.Ю. Яханова