Решение по делу № 1-6/2015 от 03.07.2015

Дело  № 1-06/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган Ульяновскойобласти                                         03 июля 2015 года

         И.О. мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновскойобласти Лукьянова О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Базарносызганского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимого <Баннов Д.В. 1>,

защитника - адвоката Филиала № 1 г. Инза Ульяновской областной коллегии адвокатов Корешкиной Л.К.,

при секретаре Судаковой Т.В.,

а также представителя потерпевшего <Б. 2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Баннов Д.В. 1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного <ДАТА4> по постановлению Димитровградского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней;

2). <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158  ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Баннов Д.В. 24.02.2015 года, около 14-00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денег, открыл правый верхний ящик находящегося в доме комода, в котором увидел деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая и, воспользовавшись моментом, что находящийся в доме <К. 3> спит и его не видит, из корыстных побуждений, тайно, похитил из вышеуказанного ящика комода деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие <К. 4>, и с похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Баннова Д.В., потерпевшему <К. 4> был причинен материальный ущерб в сумме 4000 руб. 00 коп.

Таким образом, своими преступными действиями Баннов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании Баннов Д.В. заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Ущерб он возместил частично.

            Представитель потерпевшего <Б. 2>, участвующая в судебном заседании, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный по уголовному делу, поддерживает в полном объеме.

Заслушав мнение защитника Корешкиной Л.К., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Баннов Д.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Баннов Д.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

         При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Баннов Д.В. характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость.

              Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного.

В то же время суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

 C учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личности, наличия в действиях Баннова Д.В. рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Баннова Д.В. возможно только в случае изоляции его от общества, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Баннову Д.В. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно, в виде лишения свободы, но сроком менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние. 

            Оснований для назначения Баннову Д.В. наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

            Данное преступление подсудимым совершено до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, за которое Баннов Д.В. осужден к лишению свободы на срок 2 года. В связи с этим окончательно ему следует назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Учитывая тот факт, что потерпевший <К. 3> умер и к моменту рассмотрения дела в суде не определен круг его наследников, суд признает право за представителем потерпевшего на рассмотрение гражданского иска о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 400 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

              Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баннову Д.В. суд полагает отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

  При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

              В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от процессуальных издержек в размере 1650 рублей, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты Баннова Д.В., его следует освободить.

               Учитывая тот факт, что в действиях Баннова Д.В. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказание в виде лишения свободы его необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать <Баннов Д.В. 1> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца.

           На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательно назначить Баннову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 1 (Один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок назначенного наказания с 03 июля 2015 года.

Зачесть Баннову Д.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> с <ДАТА7> по <ДАТА9> включительно, а также время нахождения его под домашним арестом в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> включительно.

           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баннову Д.В. отменить, избрав в отношении него в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании материального ущерба, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за представителем потерпевшего права на удовлетворение иска.

            Вещественные доказательства: три денежных банкноты Банка России достоинством 1000 рублей, имеющие серию и номер ОЕ 8091737, ьб 3194740, зо 0808241, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> области, хранить в МО МВД России «<АДРЕС> до решения вопроса по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

           От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере 1650 рублей Баннова Д.В. освободить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.          

Мировой судья                                                                                                          О.В. Лукьянова