Решение по делу № 2-305/2014 от 10.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Старжинского <ФИО1> к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ФИА-БАНК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») обратилась с иском в интересах Старжинского С.В. о признании недействительным  условия кредитного договора заключенного между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Старжинским С.В. <НОМЕР> от <ДАТА2> о взимании комиссии за выдачу кредита, комиссии за выдачу денежных средств по ипотечным кредитам по упрощенной схеме, взыскании с ответчика в пользу Старжинского С.В. сумму взысканных комиссий в размере 10500,0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2545,81 руб., неустойки в размере 3% от цены услуг в размере 10500,0 руб., компенсации морального вреда в размере 3000,0 руб., а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с перечислением 25% от суммы штрафа в пользу потребителя, и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ипотечный кредит по договору был представлен Старжинскому С.В. без удержания каких-либо комиссий, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Правоотношения по взиманию комиссий урегулированы не кредитным договором, а договором банковского счета, который Старжинский С.В<ФИО4> заключил с банком <ДАТА3>

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, мировой судья приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, поскольку, согласно условиям кредитного договора комиссии за выдачу кредита включены в расчет полной стоимости по кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 224-225, 199 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Старжинского <ФИО1>  удовлетворить частично.

Признать недействительными  условия кредитного договора заключенного между   закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ФИА-БАНК» и Старжинским <ФИО1><НОМЕР> от <ДАТА2> о взимании комиссии за выдачу кредита, комиссии за выдачу денежных средств по ипотечным кредитам по упрощенной схеме.

Взыскать с  закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК»  сумму взысканных комиссий в размере 7000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000,0 руб., неустойку в размере 3% от цены услуг в размере 2000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с перечислением 25% от суммы штрафа в пользу потребителя в размере 2750,0 руб., а всего  13750,0 руб. пользу   Старжинского <ФИО1>.

Взыскать с  закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК»  штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с перечислением 25% от суммы штрафа  в пользу общественной организации, т.е. в размере 2750,0 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК»    государственную пошлину в сумме  600,0 руб. в  доход бюджета городского округа Тольятти согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

  Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может  не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.  

Мировой судья                                                                               С.Ю. Винтаев