Решение по делу № 2-852/2012 от 12.11.2012

  Дело № 2-852/2012

  ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми   Осипова И.Н.,

при секретаре Борзовой Ю.В.,

12 ноября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва дело по иску Искакова <ФИО1> Осиповой <ФИО2> о взыскании долга по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа, пени за просрочку платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Искаков С.Х. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга в размере 4200 руб., пени за просрочку платежей в размере 10010 руб., судебных расходов в размере 568,40 руб.

В обоснование указано, что 23 ноября 2011 в  магазине «Головные Уборы и Многое другое», расположенного по адресу: г. Емва, ул. Коммунистическая 14, Торговый центр, 2 этаж,  продавцом ИП Икаков С.Х. с ответчиком был заключен договор купли-продажи в кредит <НОМЕР> от 23.11.2011, по которому, истец продал, а Осипова О.Н. купила пуховик с чернобуркой, стоимость которого была определена в размере 7700 руб. Ответчиком было оплачено при заключении договора 2000 руб.,  на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 5 месяцев. Затем была произведена оплата в размере ответчиком в размере 1500,00 руб. Сумма задолженности по договору составляет 4 200 рублей. По договору при несвоевременной выплате последнего взноса по кредиту, взимается штраф в размере 1 % от полной стоимости изделия за каждый день просрочки.

Поскольку Осипова О.Н. не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи пуховика с условием рассрочки платежа <НОМЕР>от 23.11.2011, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 4200 руб.

Также просил взыскать в его пользу предусмотренные п. 12 Договора неустойку (пени) в размере 1 % от суммы предоставленного кредита за каждый день просрочки оплаты товара, составившего за 130 дней просрочки сумму в размере 10 010 руб.,  и судебные издержки.

В судебное заседание истец Искаков С.Х. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Искакова С.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 23 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи пуховика, с условием рассрочки части платежа (далее Договор), согласно которому, истец передал ответчику в собственность пуховик, а ответчик принял данный товар и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 1 Договора.

В соответствии с пунктом 15 Договора, стоимость пуховика на дату заключения договора составила 7 700 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уплатил часть стоимости пуховика в сумме 2000 рублей, что не отрицает истец, и товар был ему передан.

По условиям Договора, платежи по оплате оставшейся части должны были производиться ответчиком в течение пяти месяцев (п. 1).

Обращаясь в суд, истец указывает, что ему поступил второй взнос от ответчика в размере 1500 руб., оставшаяся часть стоимости товара (пуховика) в размере 4200,00 руб. ответчиком не оплачивается.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что срок, в пределах которого Осипова О.Н. должна была исполнить денежное обязательство в полном объеме, истек 23.04.2012.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, остальная часть стоимости приобретенного товара в размере 4200, 00 руб. не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Осиповой О.Н. возврата суммы задолженности по оплате стоимости товара по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями Договора купли-продажи с рассрочкой платежа <НОМЕР> от  23.11.2011 (п.12) при несвоевременной выплате последнего взноса по кредиту, предусмотрено взимание 1 % от т полной стоимости изделия за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку (пеню), предусмотренную вышеуказанным пунктом договора, за 130 дней просрочки исходя из стоимости товара согласно представленного расчета в сумме 10 010 руб. (130 дней х 1% х 7700 руб.)

Проверив представленный расчет неустойки (пени), предусмотренной п.12 Договора купли-продажи с рассрочкой платежа <НОМЕР> от 23.11.2011, суд находит, что он является верным и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требование истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную  при подаче искового заявления,  в размере 568,40 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Искакова <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Осиповой <ФИО2>  в пользу Искакова <ФИО1> сумму долга по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа в размере 4200 руб., сумму неустойки (пени) в размере 10010 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 568,40 руб., а всего 14 778 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский   районный суд Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                          И.Н. Осипова