Решение по делу № 5-23/2022 от 10.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 января 2022 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сатова А.А., рассмотрев дело №38MS0115-01-2022-000001-11 (№ 5-23/2022) об административном правонарушении, предусмотренномч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

Сатова Александра Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнослужащим не являющегося, по настоящему делу административному задержанию не подвергнутого,

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 32 мин. в районе строения <НОМЕР>, Сатов А.А. в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сатов А.А. в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА3> он управлял транспортным средством Тойота Камри  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в  состоянии алкогольного опьянения в отсутствие водительского удостоверения. В машине находился  один. Ехал домой, возвращался от гостей. По дороге был остановлен инспектором ДПС, он был отстранена от управления транспортным средством. При отстранении инспектор разъяснил ему положения ст. 25.1 КоАП РФ,
ст. 51 Конституции РФ. О том, что проводится видеозапись процессуальных действий,  инспектор ему разъяснял. После отстранения ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Перед освидетельствованием инспектор ему разъяснил порядок прохождения освидетельствования  на месте  с помощью технического средства, а также отказ от его прохождения. Он согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства. Его ознакомили со свидетельством о поверке, показали пломбу государственного поверителя, дали одноразовый мундштук, он был в индивидуальной упаковке,  он продул  прибор,  прибор  показал  результат 0,743 мг/л,с результатом он был согласен, о чем указал в акте. В бумажном носители(чеки), акте он расписался, подписи во всех документах его. После инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. По процедуре составления протокола об административном правонарушении замечаний не имеет, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны. Водительское удостоверение он никогда не получал. С результатом освидетельствования согласен. Копии процессуальных документов ему были вручены. Хронических заболеваний, а также инвалидности не имеет. После коронавируса у него астма, но документов подтверждающих наличие данного заболевания у него нет. Давления на него сотрудники ДПС не оказывали. Заявлений, ходатайств не имеет.

Заслушав Сатова А.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В качестве доказательств вины Сатова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, представлены и исследованы судом в судебном заседании: протокол 38 РП 150911 об административном правонарушении от <ДАТА5>, протокол 38 МС 237978 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, акт 38 ВТ 082718 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, бумажный носитель результатов освидетельствования от <ДАТА5>, копия свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», <НОМЕР> с заводским номером <НОМЕР>, действительного до <ДАТА6>, распечатка результатов поиска правонарушений Сатова А.А., диск с видеозаписью процессуальных действий.

Установлено, что <ДАТА3> в 00 час. 32 мин. в районе строения <НОМЕР> на <АДРЕС> Сатов А.А. управлял автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Факт управления транспортного средства Сатов А.А. подтвердил в судебном заседании.

Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель Сатов А.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В результате освидетельствования Сатова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом ГИБДД, у Сатова А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,743 мг. на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сатов А.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у Сатова А.А. установлено состояние опьянения.

Все протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют предъявляемым к ним требованиям, копии данных документов Сатовым А.А. получены.

Отсутствие у Сатова А.А. права управления транспортными средствами подтверждается сведениями, содержащимися в карточке нарушений ПДД. Также данный факт подтвердил сам Сатов А.А. в судебном заседании.

Действия Сатова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку водитель Сатов А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Сатова А.А. к административной ответственности не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение подобного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сатова А.А., не установлено.

Обстоятельств, исключающих назначение Сатову А.А. административного наказания в виде административного ареста, не установлено. Доказательств того, что Сатов А.А. имеет заболевание, препятствующее отбыванию административного ареста, в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358, не представлено.

При этом мировой судья исходит из того, что согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Сатов А.А. к категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится.

При назначении наказания мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, и считает возможным назначить Сатову А.А. наказание в виде административного ареста на минимальный срок.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным Сатова Александра Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 30 мин. <ДАТА1>.

Содержать Сатова Александра Александровича в помещении Специализированного приёмника МУ МВД России (Иркутское).

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                                        Л.А. Бурмакина