Решение по делу № 5-256/2021 от 04.05.2021

Дело № 5-256/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>                                                                                     4 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Самаева <ФИО1> (<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переданное врио начальника ОП «<АДРЕС> <ФИО2>, в отношении:

Никитина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 2, проживающего по ул. <АДРЕС>,  д. 4а, кв. 15 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, неработающего, инвалидом не являющегося, имеющего малолетнего ребенка, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Никитин в 02 часа 30 мин., являясь водителем, управляя автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на 5 км автомобильной дороги «Подъезд к с. Боровскому» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

В ходе рассмотрения дела Никитин вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что права управления транспортными средствами имеет, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Заслушав Никитина, изучив письменные материалы дела, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Законным основанием полагать, что водитель Никитин находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> и что согласуется с п. 3 Правил.

Таким образом, учитывая, что на момент задержания у Никитина имелись видимые признаки опьянения, он отказался от прохождения от освидетельствования на месте по прибору, у сотрудников ГИБДД имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование.

Направление водителя Никитина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 11 Правил, согласно требованиям п. 228 - 232 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и исследовалась в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом установлено наличие законных оснований для направления водителя Никитина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Никитин отказался, что с очевидностью следует из представленной видеозаписи, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствующих Никитину пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Установленные судом обстоятельства и вина Никитина относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> от <ДАТА4>, видеозаписью, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Никитина по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются: личность Никитина, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств прямо указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Никитину административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Никитина <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 03 часов 50 минут 4 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> возложить на Никитина <ФИО3>.

          Копию постановления вручить Никитину А.В. и направить в ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский».

         Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                     А.А. Самаева