Решение по делу № 3-420/2016 от 26.10.2016

Дело № 5-420/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Кизляр, РД                                                                                                        26 октября 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Курамагомедова Р.Р., при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Курамагомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения не имеется,

установил:

            Курамагомедов Р.Р., 08 июля 2016 года в 23 часа 45 минут в с. К. Маркса, Кизлярского района РД,  в нарушение п.2.7  Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ВАЗ 311113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании Курамагомедов Р.Р.  свою вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что 08 июля 2016 года управлял автомашиной в с. К. Маркса, Кизлярского района РД после того, как выпил для лечения спиртовую настойку. Считает, что состояние опьянения от этого у него наступить не могло. Не отрицал, что был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным сотрудником полиции, в связи с чем прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого также не согласен. Считает, что порядок направления его на медицинское освидетельствование был нарушен, так как понятые участия по делу не принимали. Расписываться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии отказался, так как был не согласен с результатами освидетельствования. Также отказался от дачи объяснений.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД <ФИО2> пояснил, что 08 июля 2016 года совместно с прикомандированным из <АДРЕС> сотрудником полиции <ФИО3> находился на работе в с. К. Маркса, Кизлярского района РД. Поздно ночью ими была остановлена автомашина под управлением Курамагомедова Р.Р., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он предложил ему проехать на пост с. К. Маркса и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Курамагомедов Р.Р. согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. С данными результатами Курамагомедов Р.Р. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него также было установлено состояние опьянения. После этого он составил в отношении Курамагомедова  Р.Р. протокол об административном правонарушении. Все меры обеспечения в отношении Курамагомедова Р.Р. проводились в присутствии понятых. Курамагомедов Р.Р. отказался давать какие-либо объяснения, расписываться в протоколах и получать их копии.

Допросить свидетеля <ФИО3> не представилось возможным, так как он убыл по месту жительства в <АДРЕС>.

Также не представилось возможным допросить в качестве свидетелей понятых <ФИО4> и <ФИО5>,  так как по месту жительства они отсутствуют (л.д. 60-61).

Суд счел возможным рассмотреть дело без допроса вышеуказанных лиц.

 Выслушав Курамагомедова Р.Р., свидетеля,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено следующее.

Курамагомедов Р.Р. 08 июля 2016 года в 23 часа 45 минут в с. К. Маркса, Кизлярского района РД, управлял автомашиной ВАЗ 311113, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Вина Курамагомедова Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 09 июля 2016 года,  составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствие Курамагомедова Р.Р. (л.д. 3);

-протоколом <НОМЕР> от 08 июля 2016 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4);

-актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июля 2016 года и приложенным к нему бумажным носителем,  в соответствии с которым у Курамагомедова  Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом <НОМЕР> от 09 июля 2016 года о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, согласно которому основанием для направления  Курамагомедова Р.Р.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от09 июля 2016 года, в соответствии с которым у Курамагомедова Р.Р. установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом и втором исследовании составило 0,38  мг/л. Также из акта следует, что Курамагомедов Р.Р.  заявлял, что пил пиво (л.д.14).

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Курамагомедова Р.Р. от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые <ФИО4> и <ФИО5>,  которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Невозможность допроса понятых <ФИО4> и <ФИО5>  и их неявка в судебное заседание не свидетельствует о нарушении требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении,  поскольку их подписи присутствуют во всех процессуальных документах административного материала: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Личная заинтересованность сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району <ФИО2> в исходе дела не установлена.

Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении,  само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

 Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, Курамагомедовым Р.Р.  не опровергнуты.

Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Курамагомедовым Р.Р.  требований п.2.7 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" №185 от 02.03.2009г<ДАТА> освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

В соответствии с п.137.4 Административного регламента - лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения-запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, которые были зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения, имело достаточные основания полагать, что Курамагомедов Р.Р.  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Курамагомедов Р.Р.  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Курамагомедов Р.Р. не согласился.

В соответствии с требованиями п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При несогласии Курамагомедова Р.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 09 июля 2016 года, в результате исследования у Курамагомедова Р.Р.  было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 38мг/л.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у Курамагомедова Р.Р. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,38 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Курамагомедова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину Курамагомедову Р.Р., и не является основанием для признания вышеуказанных документов недействительными.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Курамагомедов Р.Р.  в силу личного волеизъявления отказался от подписания процессуальных документов и получения их копий, что подтвердил в ходе судебного заседания.

Каких-либо возражений по поводу вмененного в вину правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, Курамагомедов Р.Р.  не высказывал, достоверность составленных документов не оспаривал.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее  Курамагомедов Р.Р. не   привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,  судья полагает необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, суд

постановил:

            Признать Курамагомедова <ФИО1>  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по РД (ОМВД РФ по Кизлярскому району), банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН 0517008006, КПП 051701001, р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 048209001, ОКАТО 82627000, ОКТМО 82627000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 1881045160190001684.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 65 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, Курамагомедову Р.Р. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району РД, расположенное по ул. Грозненская, 107, г. Кизляра Республики Дагестан, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                              Л.А. Шеховцова