Решение по делу № 1-03/2014 от 10.02.2014

Дело № 1-3/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 10 февраля 2014 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. при секретаре судебного заседания Ветлугиной П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты

Климовой Е.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Клименков С.П.2,

защитника - адвоката Ротарь Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клименков С.П.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>:

1) <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клименков С.П.2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Клименков С.П.2 совместно с четырьмя своими знакомыми направился к месту жительства <ФИО1>, квартира которого расположена по адресу: <АДРЕС>. Далее Клименков С.П.2 и четыре его знакомых с целью общения со <ФИО3> подошли ко входной двери указанной квартиры, после чего начали стучать во входную дверь данной квартиры, желая чтобы <ФИО1> открыл им дверь и впустил их в квартиру, однако дверь им никто не открыл. В это время неустановленный в ходе следствия мужчина, ногами сломал запорное устройство входной двери, после чего открыл входную дверь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> и прошел внутрь вышеуказанной квартиры <ФИО1> В этот момент Клименков С.П.2 решил незаконно проникнуть в данную квартиру против воли <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, Клименков С.П.2 в указанный период времени, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что <ФИО1> не желает впускать его в свою квартиру, действуя против его воли, через проем открытой двери самовольно прошел внутрь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, т.е. незаконно проник в жилище <ФИО1>,  проживающего в данной квартире, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял. Также отметил, что подсудимый в полном объеме загладил моральный и материальный вред, причиненный преступлением, путем выплаты ему 2000 руб. и в настоящее время никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Клименков С.П.2 свою вину в вышеописанном преступлении признал полностью и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч.1 ст.139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Клименков С.П.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление, совершенное Клименков С.П.2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу пунктов «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что в силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Клименков С.П.2 ранее судимого, совершившего рассматриваемое преступление в период не погашенной и не снятой судимости, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, по месту жительства характеризующегося не удовлетворительно, официально не работающего, его материальное положение, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения  ст.73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки в сумме 2640 рублей за защиту Клименков С.П.2 адвокатом по назначению Ротарь Т.А. на стадии предварительного следствия подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клименков С.П.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Клименков С.П.2 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Клименков С.П.2 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2640 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева