Решение по делу № 2-11/2013 от 05.02.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года                                         Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н. при секретаре Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ в лице <АДРЕС> РО СП ГУ ФССП по РТ, <ФИО2>, <ФИО3> об исключении имущества из описи,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Шабакаев Р. Р. обратился с иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов  по РТ в лице <АДРЕС> РО СП ГУ ФССП по РТ, <ФИО2> , <ФИО3> об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указав, что в начале  декабря 2012 года  передал <ФИО2> в пользование телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА2> <ФИО2> сообщил ему о том, что у него изъяли телефон, арестовав его. Поскольку телефон принадлежит  истцу, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном,  просит исключить из акта описи и  освободить от ареста телефон.

         В судебном заседании Шабакаев Р. Р.  иск поддержал пояснив, что передал в пользование телефон <ФИО2> о том, что телефон арестован у него за долги, узнал <ДАТА2>. Телефон приобретал он лично, для себя.

         Судебный пристав- исполнитель <АДРЕС> РО СП ГУ ФССП по РТ <ФИО4>, действующая на основании  доверенности  от <ДАТА4> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА5>, с иском не согласилась пояснив, что ответчик <ФИО2> имеет  задолженность по исполнительному документу в пользу <ФИО3>, долг не выплачивает,  уклоняется.

         Ответчик <ФИО2>, с иском  согласился указав, что телефон  ему не принадлежит. Коллега по работе передал его ему в пользование.

         Ответчик <ФИО3> с иском не согласилась указав, что ответчик <ФИО2> не возвращается ей задолженность по исполнительному документу длительное время,  уклоняется.

         Выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не  являющемуся  собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

         Согласно ст. 446 п. 1  ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве частной собственности:… предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

         Судом установлено, что <ДАТА6> истец приобрел телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>) по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также чехол к нему по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается кассовым чеком. В гарантийном талоне, предоставленном  к материалам дела,  Шабакаев Р. Р.  указан как покупатель, который  получил изделие в исправном виде и ознакомлен с  гарантийными обязательствами  на телефон.

         <ДАТА2> судебным приставом- исполнителем <АДРЕС> РО СП ГУ ФССП по РТ  арестован телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>) и кожаный чехол к телефону. Арест произведен в рамках возбужденного в отношении <ФИО2> исполнительного производства. согласно которого Яруллин О. Д. обязан выплатить <ФИО3> денежные средства.

         Оценивая предоставленные по делу доказательства, суд считает, что между истцом <ФИО1> и ответчиком <ФИО2> был заключен устный договор по условиям которого Шабакаев Р. Р. передал в пользование принадлежащий ему телефон, а <ФИО2> обязан был возвратить указанный телефон.

  Согласно ст. 159 ч. 1 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Таким образом, сторон в судебном заседании не отрицали факт совершения  устной сделки, условия сделки не оспаривались и не опровергнут каким- либо надлежащими доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

  На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО1> удовлетворить .

Исключить из акта описи  от <ДАТА2> и освободить от ареста телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<ОБЕЗЛИЧИНО>), определенный стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также кожаный чехол черного цвета  для мобильного телефона, определенный стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                             Л. Н. Нуруллина

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2013 года.