Решение по делу № 1-53/2016 от 29.07.2016

к делу <НОМЕР>

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                   ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района) <ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>

с участием государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>

подсудимого - <ФИО4>/p>

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> УФРС  РФ по РА и ордер <НОМЕР>от <ДАТА3>, выданный МГКА «Диалог»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 92 А,  со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>  <ФИО6> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

<ДАТА6> он, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, скутером «Ирбис 250 Р». В этот же день около 20 часов 20 минут на автодороге в ст. Гиагинская по ул. М. Горького, напротив домовладения <НОМЕР> был  остановлен  сотрудниками ДПС роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, и просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение его защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное <ФИО7> преступление по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутого  административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, положительно характеризующегося по месту   жительства и работы,  ранее   не судимого, имеющего постоянное место работы,  не состоящего на учетах у врача психиатра, фтизиатра или нарколога.  Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетних детей и признание вины подсудимым, а также его раскаяние в совершенном преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление <ФИО6> возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа является не целесообразным, поскольку назначение такого вида наказания негативно отразится на содержании несовершеннолетних детей, и поставит материальное обеспечение семь в крайне затруднительное положение. Как установлено в судебном заседании доход семьи состоит из заработка подсудимого (в 16000 рублей) и заработка супруги (от 16000 до 18 000 рублей в месяц),  супруги содержат двух детей и оплачивают кредит в размере по 7000 рублей.

Учитывая  Постановление Кабинета Министров Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому прожиточный минимум на детей в Республике <АДРЕС> составляет 8744 руб., т.е. на двух детей  минимум составляет 17 488 руб., и учитывая обязанности по кредитному договору, расходы семьи составляют более 24 000 руб. в месяц, а доходы семьи немногим более 32 000 руб.. Таким образом, материальное положение семьи и самого осужденного приводит суд к выводу о невозможности наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде   обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего - отменить.

Вещественные доказательства - скутер «ИРИС»  250 Р сине-серого цвета- возвратить собственнику. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, оптический диск  - хранить в уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                              <ФИО1>