Решение по делу № 1-77/2017 от 15.12.2017

Дело №1-77/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 декабря 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска Белова О.В.,

при секретаре Ольшанченковой Е.А.,

с участием с участием заместителя Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

обвиняемого Демидова В.С., его защитника адвоката Чалмаева В.В., представившего удостоверение *** от  20.08.2013г. и ордер *** от 21.11.2017г

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демидова В.С., *** года рождения, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Демидов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года, в 05 часов 42 минуты по Московскому времени, Демидов B.C. на ***, имея проездной документ, осуществил посадку на место ***, с целью проследовать до ***. В тот же день, 19 июля 2017 года, после отправления поезда со ***, точное время не установлено, Демидов B.C., находясь в тамбуре вагона ***, познакомился с проводником вагона ***. Около 07 час. 00 мин. того же дня, вступив в доверительные отношения с ***, Демидов B.C. попросил во временное пользование его смартфон марки *** модель ***, объяснив просьбу желанием прослушивания музыки. ***, испытывая возникшее доверие по отношению к Демидову B.C., будучи уверенным в добросовестности и искренности его намерений, зная, что последний следует в качестве - пассажира вагона *** до ***, со временем прибытия в 18 час. 33 мин. 19.07.2017 г., в связи с чем будет находиться под наблюдением проводников данного вагона, в том числе и под его наблюдением, передал последнему смартфон, с которым Демидов B.C. ушел на свое пассажирское место, а *** ушел спать в купе отдыха проводников вагона *** поезда. При этом *** условился с Демидовым B.C., что последний вернёт ему смартфон, занеся в купе отдыха проводников вагона, поставив об этом в известность второго проводника  ***, находящегося на смене.

Около 11 час. 00 мин. того же дня, в момент следования поезда по перегону ***, расположенному на территории ***, Демидов B.C., послушав музыку используя смартфон принадлежащий ***, с ведома второго проводника ***, зашёл в купе отдыха проводников, в целях возврата смартфона, где увидел, что собственник смартфона *** спит. В данный период времени у Демидов B.C., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - смартфона, с целью распоряжения им по своему усмотрению в дальнейшем, путем злоупотребления доверием ***. При этом Демидов B.C. запланировал сообщить ***, злоупотребляя его доверием, о том, что вернул ему смартфон во время его сна, согласно ранее достигнутой договорённости. Реализуя свой преступный умысел по противоправному, безвозмездному изъятию чужого имущества - принадлежащего  ***, Демидов B.C., в корыстных целях, осознавая наказуемость совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий - имущественный вред для ***, желая этого, продолжая удерживать при себе смартфон вышел из купе отдыха проводников. Около 12 час. 00 мин. того же дня, Демидов B.C., после пробуждения ***, потребовавшего вернуть принадлежащий ему смартфон, злоупотребляя его доверием сообщил что вернул ему смартфон ранее, оставив в купе отдыха проводников, что *** было воспринято как истина. Однако при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции, вышеуказанный смартфон был обнаружен и изъят на пассажирском месте ***, вагона ***, пассажирского поезда ***, занимаемым солгано проездного документа Демидовым B.C.

Согласно заключению эксперта ***, от 30 ноября 2017 года, рыночная стоимость смартфона *** модель ***, по состоянию на 19 июля 2017 года с учётом износа составляет 11 154 рубля.

Своими преступными действиями Демидов B.C., причинил <ФИО1> ущерб на общую сумму 11154 рубля.

Таким образом, Демидов B.C., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В судебном заседании, заслушав следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, а также обвиняемого и его защитника, поддержавших ходатайство следователя, учитывая позицию потерпевшего, который в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное ходатайство следователя в его отсутствии, указал, что причиненный преступлением вред ему возмещен, претензий к Демидову В.С. он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ,  суд находит доводы следователя обоснованными, а ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Демидова В.С.  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Из материалов уголовного дела следует, что предъявленное Демидову В.С. обвинение полностью  подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу (его признательными показаниями, показаниями потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, **, ***, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, указанные сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, инкриминированное Демидову В.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, причиненный преступлением ущерб был возмещен потерпевшему в полном объеме, а так же вред заглажен путем принесения извинений, подсудимый в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела по иным оснований суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также характеристики подсудимого, который трудоустроен, обучается, принимая во внимание совершение им преступления впервые, суд считает возможным освободить Демидова В.С. от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления с назначением судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется, суд полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, а уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, материальное положение обвиняемого, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Демидов В.С. является лицом трудоспособного возраста, трудоустроен, данных, препятствующих получению подсудимым заработной платы или иного дохода судом не установлено.

При этом суд, с учетом требований ст. 132 УПК РФ, установившей, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание, что Демидов В.С. статуса осужденного не имеет, понесенные по делу процессуальные издержки суд постановляет возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст. 446.3 УПК РФ, ст.76.2, ч. 2  ст. 88 УК РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Демидова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,  по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного  преступления на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить Демидову В.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Установить Демидову В.С., срок уплаты судебного штрафа - 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Демидову В.С. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Демидову В.С., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Демидову В.С. до вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Чалмаева В.В. в размере 2200 рублей за оказание им юридической помощи Демидову В.С. по назначению в ходе предварительного расследования) возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - смартфон ***, *** с чехлом, переданный на ответственное хранение *** оставить в распоряжении последнего, сняв с него ограничения по распоряжению указанным имуществом после уплаты возложенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течении 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         О.В. Белова 

Постановление вступило в законную силу 26.12.2017г.