Решение по делу № 13-98/2021 от 21.06.2021

Дело № 13-98/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Угрин Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя <ФИО1> о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Лысовой Виктории Викторовны,  

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-1205 от 07 декабря 2015 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Лысовой В.В. в пользу ООО «Аванс-Групп» долга по договору займа и судебных расходов в размере 8329 рублей 76 копеек.

В обоснование своих требований заявитель указал, что судебным приказом от 07 декабря 2015 года № 2-1205/2015 удовлетворены требования ООО МКК «Аванс-Групп» к должнику Лысовой В.В. о взыскании долга по договору микрозайма № 100 000 704 от 25 июля 2015 года и государственной пошлины в размере 8329 рублей 76 копеек. 07 декабря 2015 года выдан соответствующий исполнительный документ на указанную сумму. На момент подписания договора уступки прав (требований) сумма по акту составляет 6860 рублей 17 копеек. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу 18 декабря 2015 года. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 57779/19/29032-ИП от 29 ноября 2019 года, и по состоянию на текущую дату данное исполнительное производство окончено 28 февраля 2020 года на основании п.3,4 ч.1 ст. 46 ФЗ] «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, срок на предъявление исполнительного документа не истек, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 27 января 2021 года к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования № 1 от 27 января 2021 года, заключенному с ООО МКК «Аванс-Групп», в полном объеме перешло право требования возврата задолженности с должника перед взыскателем. 31 марта 2021 года ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки прав требований № 2 передало в собственность право требования по взысканию задолженности по договорам микрозайма ИП <ФИО1> Заявителю в полном объеме перешло право требования возврата задолженности с должника согласно акту приема-передачи документов к договору уступки прав требования от 31 марта 2021 года.

ИП <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель ООО МКК «Аванс-Групп» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному генеральным директором <ФИО3> ходатайству просит рассмотреть заявление о замене стороны взыскателя правопреемником в отношении Лысовой В.В. в отсутствие представителя ООО МКК «Аванс-Групп».

Представитель ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Лысова В.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению начальника ОСП по Коношскому району <ФИО4> в ОСП по Коношскому району 28 сентября 2020 года в отношении Лысовой В.В. возбуждено исполнительное производство № 24447/20/29032-ИП. Данное исполнительное производство 22 февраля 2021 года окончено без исполнения. Просит рассмотреть заявление без ее участия, вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ИП <ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-1205, согласно которому с должника Лысовой В.В. в пользу ООО «Аванс-Групп» взыскана задолженность по договору займа № 100 000 704 и судебные расходы в размере 8329 рублей 76 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2020 года в отношении должника Лысовой В.В. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 24447/20/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 22 февраля 2021 года по обстоятельствам, указанным в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

27 января 2021 года ООО МКК «Аванс-Групп» (цедент) заключило договор уступки прав требования № 1 с ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, по кредитным договорам (договорам займа), в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Одновременно  с переходом (уступкой) прав по кредитному договору (договору займа) к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно приложению № 1 к указанному выше договору к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» перешли права требования к Лысовой В.В. по договору займа № 100 000 704 от 25 июля 2015 года в размере 6860 рублей 17 копеек.

В свою очередь, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (цедент) 31 марта 2021 года заключило договор уступки прав требований № 2 с ИП <ФИО1> (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам (договорам займа) к должникам, указанным в Приложении № 1 к данному договору, в том числе к Лысовой В.В по договору займа № 100 000 704.

Поскольку задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 07 декабря 2015 года, не погашена, а ООО МКК «Аванс-Групп» уступило права требования по взысканию задолженности по договорам займа ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», которое, в свою очередь, уступило права требования ИП <ФИО1>, мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ИП <ФИО1> и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» правопреемником ИП <ФИО1>, который принял все права и обязательства указанного выше юридического лица.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  индивидуального предпринимателя <ФИО1> удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» в установленном судебным приказом № 2-1205 от 07 декабря 2015 года правоотношении правопреемником - индивидуальным предпринимателем <ФИО1>.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина