Решение от 21.04.2014 по делу № 1-43/2014 от 21.04.2014

1-43/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск                                                                               21 апреля 2014 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопкова А.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска <ИО2>, <ИО3>,

защитника - адвоката <ИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,

потерпевшего <ИО5>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего <ИО6>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ИО7>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ИО8>  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шапкина <ИО9>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шапкин <ИО> обвиняется в совершении двух угроз убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шапкин <ИО>. в состоянии алкогольного опьянения,  на­ходясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного <АДРЕС> с целью оказания морального воздействия на ранее незнакомого водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госу­дарственный регистрационный знак <НОМЕР> <ИО5>, а так­же его психологического запугивания, высказал угрозу убийством последнему, посредством демонстрации пневматического пистолета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом высказанную угрозу убийством внешне. подкрепил активными действия­ми, а именно: направил пневматический пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стволом в сторону <ИО5>, снял его с предохранителя и высказал угрозу убийст­вом.

<ИО5>, в сложившейся ситуации, угрозу убийством воспринял ре­ально, и у него имелись достаточные основания опасаться за свое здоровье и жизнь, поскольку он достоверно полагал, что Шапкин <ИО>. угрожает ему огне­стрельным оружием, а именно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», конструктивно схо­жим с пневматическим пистолетом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом он неимел возможности уклониться и защититься от действий Шапкина <ИО>, угрожающе­го ему убийством и совершающего конкретные, агрессивные действия, внешне направленные на реализацию данной угрозы.

Преступными действиями Шапкина <ИО> потерпевшему <ИО5> причинен моральный вред.

Кроме того, он же, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на­ходясь на водитель­ском сидении в салоне автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного <АДРЕС>, с целью оказания морального воздейст­вия на ранее незнакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ИО6>, а также его пси­хологического запугивания, высказал угрозу убийством последнему, посредством демонстрации через стекло передней пассажирской двери пневматического пистолета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом высказанную угрозу убийством внешне подкрепил активными действиями, а именно: направил пневматический писто­лет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стволом, в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ИО6>, подошедшего к автомобилю.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ИО6>, в сложившейся ситуации, угрозу убий­ством воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться за  свое здоровье и жизнь, поскольку он достоверно полагал, что Шапкин <ИО>. угрожает ему огнестрельным оружием, конструктивно схожим с пневматическим пистолетом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кроме того в момент демонстрации пистолета, воспринятой потерпевшим <ИО6> как угрозу убийством, Шапкин <ИО>. находился в агрессивном состоянии, физически был сильнее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ИО6>, совершал конкретные, агрессивные действия, внешне на­правленные на реализацию данной угрозы.

Преступными действиями Шапкина К.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпев­шему <ИО6> причинен моральный вред.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего <ИО5> (л.д. 213), в котором он заявляет о своем согласии с прекращением уголовного дела  в отношении Шапкина <ИО>, претензий к нему не имеет. В судебном заседании потерпевший поддержал указанное ходатайство.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ИО6> и его законный представитель <ИО7> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шапкина <ИО13> подсудимым, указав, что Шапкин <ИО>, они приняли его извинения примирились с подсудимым, претензий не имеют.

Педагог <ИО8> не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Шапкин <ИО15> прекращением в отношении него уголовного дела, пояснив, что последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник <ИО4> О.В,  согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими.

Помощник прокурора <ИО3> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шапкина <ИО13>, поскольку все условия для этого соблюдены.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Шапкина <ИО>,  относятся  к категории небольшой тяжести, обвиняемый на момент совершения преступления не судим, принес извинения потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред  и достиг с ними примирения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256  УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░9> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░9> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░18>.  ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░░░░░>;

            - <░░░░░░░░░░>;

- <░░░░░░░░░░>;

-  <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          <░░░░░░░░░░>                                ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                   <░░>. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                        <░░>. ░░░░░░░░░