Решение по делу № 1-2/2013 (1-18/2012) от 14.11.2013

Дело <НОМЕР> г.

                                               П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                            <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя Адиева М.М.;

с участием  подсудимого <ФИО2>;

защиты в лице адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Караша, <АДРЕС> района РД, со средним образованием, разведенного, имеющего 2 детей, временно не работающего, проживающего гор. <АДРЕС>, пос. Н.Кяхулай, ул. <АДРЕС>, проезд 2, <АДРЕС>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда гор. <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     <ФИО2> <ДАТА4>, примерно в 17 часов 10 минут находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте выражался нецензурной бранью и вел себя вызывающе. В связи с этим, участковый уполномоченный Отдела полиции по <АДРЕС> району УВД РФ по гор. <АДРЕС> <ФИО5>, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей подошел к <ФИО2> и сделал ему замечание, после чего потребовал от него прекратить противоправные действия. Однако <ФИО2> проигнорировал требования <ФИО6>, после чего стал публично выражаться в его адрес оскорбительными словами - «мент, козел, сука» и грубой нецензурной бранью, которые в контексте речи, обращенной к конкретному лицу, являются унижающими честь и достоинство, оскорбительными. 

     Своими действиями, выразившимися в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил письменное ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.

     <ФИО2> вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

     По ходатайству <ФИО2> с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защиты суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Вина <ФИО2>, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: показаниями потерпевшего <ФИО6> и свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> ( л.д. 46-48,37-40,41-43),  заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.51-57) и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.10).

     Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами,  суд назначает наказание <ФИО2> по  ст. 319 УК РФ по  правилам  ст. 316 УПК РФ.

     При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

     Так, <ФИО2> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

     Обстоятельства, смягчающее  наказание в соответствии со ст. ст. 61УК РФ, судом не установлены.

     Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

     Подсудимый <ФИО2> ранее судим,  совершил преступление,  относящееся к небольшой тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном,  имеет постоянное место жительства.

    Подсудимый <ФИО2> осужден приговором Ленинского районного суда гор. <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

    С учетом данных о личности подсудимого и материалов уголовного дела в своей совокупности, суд, считает, что исправление <ФИО2> возможно с назначением наказания по правилам с ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ч.5 ст. 69 и ч.3 ст. 72 УК РФ.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П  Р И Г О В О Р И Л :

     <ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде восьми месяцев  исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

     В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде восьми месяцев исправительных работ на два месяца и двадцать дней лишения свободы.

     В соответствии  с ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание в виде двух месяцев и двадцати дней лишения свободы частично присоединить к не отбытому наказанию один год и четыре месяца лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по приговору Ленинского районного суда гор. <АДРЕС> от <ДАТА7> и окончательно определить к отбыванию наказания в виде  одного года и пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии  общего режима. Срок назначенного наказания <ФИО2> исчислять с <ДАТА8>

     Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО2>, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Разъяснить <ФИО2>, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции  или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: