Решение по делу № 5-568/2019 от 05.06.2019

Дело № 5-568/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2019 года                                                                                 г. Ухта Республика Коми

         Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев поступившее из ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми в отношении:

Воробьева Владислава Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в отношении Воробьева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Из протокола об административном правонарушении № 286/03 от 24.05.2019 следует, что <ДАТА4> в 12 час. 45 мин. Воробьев В.Ю., находясь в здании участков мировых судей, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д.14, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Ухте о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.3 ч.2  КоАП РФ.

Воробьев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Воробьева В.Ю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", а также с утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 года N 596 Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 12 час. 45 мин. Воробьев В.Ю., находясь в здании участков мировых судей, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Юбилейная, д.14, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по г.Ухте о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, что послужило основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

При этом приказом от 02 февраля 2018 года №7 председателя Ухтинского городского суда Республики Коми в соответствии с предоставленными ему ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» полномочиями утверждены Правила пребывания посетителей в Ухтинском городском суде (далее - Правила).

В силу п.п. 3.2 указанных Правил, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.  

Вина Воробьева В.Ю., в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину последнего в совершении вышеуказанного правонарушения, а именно, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019, актом об обнаружении административного правонарушения, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами, объективно подтверждающими вину Воробьева В.Ю. в совершении указанного правонарушения. Оснований для исследования иных доказательств по делу не имеется, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Воробьева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАПРФ.

        Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Воробьеву В.Ю. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Воробьева В.Ю. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, в действиях Воробьева В.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

При назначении Воробьеву В.Ю. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, имеющего официальный источник дохода, конкретные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.3 ч. 2, 23.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Воробьева Владислава Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми) в ГРКЦ НБ Республики Коми г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ИНН 1101486237, КПП 110101001, КБК 32211617000016016140, ОКТМО 87725000, УИН: 32211003190005220019.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в Чибьюский судебный участок г.Ухты (г.Ухта, ул.Юбилейная, 14).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                        А.А. Тарасов