Решение по делу № 1-24/2021 от 20.07.2021

   Дело <НОМЕР>

УИД 22MS0123-01-2021-001360-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Изотова О.Ю.

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зарвы М.А.,

защитника Сердюк А.Ю., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Логинова С.А.,

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логинова Сергея Анатольевича, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающего  по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев;

- <ДАТА4> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>), ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

 -26.10.2011 мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;  <ДАТА8> постановлением Рубцовского городского суда <АДРЕС> края освобожден условно-досрочно от наказания на 1 год 04 месяца 13 дней;

-<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> испытательный срок по приговору от <ДАТА10> продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности;

-27.05.2014 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> года отменено. На основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА12>, и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением Мариинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 28 дней в местах определяемым органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного ежемесячно. Освобожден 14.03.2016; 

-постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА14> заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 8 дней по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА15> лишением свободы на срок 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден <ДАТА16> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.А.  совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА17> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в помещении квартиры по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края между Логиновым С.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО1> возникла ссора, перешедшая в личные неприязненные отношения. На почве возникших личных неприязненных отношений у Логинова С.А. возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>

 Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Логинов С.А. в вышеуказанное время и месте, с целью угрозы убийством <ФИО1>, подошел к ней  на расстояние не более одного метра,  нанес ей ладонью правой руки удар в область лица, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего в подтверждение своей угрозы, пальцами рук начал сдавливать ей горло, тем самым перекрывая дыхание. В связи с тем, что Логинов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и совершал действия в подтверждение своих угроз убийством, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес со стороны Логинова С.А. восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый  Логинов С.А. в  судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний Логинова С.А., оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что ст.51 Конституции РФ о том, он не обязан давать показания против себя лично, своих близких родственников ему разъяснена и понятна. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения. Он осознает, что данные им показания могут служить доказательствами по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.           На учете у психиатра-нарколога он не состоит. Травм головы у него никогда не было. Инвалидности он не имел и не имеет. В настоящее время не является военнообязанным, снят с воинского учета <ДАТА18> в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Он зарегистрирован по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в настоящее время проживает по ул. <АДРЕС>, д. 25 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края совместно со своей женой <ФИО1>, <ДАТА19> г.р. Ранее он проживал по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. <ДАТА17> на протяжении всего дня он совместно со своей женой <ФИО1> находился в гостях, где они употребляли спиртные напитки. <ДАТА17> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они пошли домой по адресу ул. <АДРЕС>, д. 9 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по дороге домой, в то время как он разговаривал со своей женой <ФИО1> ему не понравилось, то, как она вела себя в гостях, ему показалось ее поведение неприличным, ее поведение вызвало в ем чувство ревности, об этом он сказал ей, она при этом стала спорить и возмущаться по поводу высказанных им в отношении нее претензий, что ему не понравилось. Из-за этого между ними начался конфликт, к ходе конфликта он начал ругаться с ней, при этом <ФИО1> отвечала ему повышенным тоном, он воспринял это как грубость со стороны <ФИО1>, все это продолжалось до тех пор, пока они не пришли домой. По приходу домой по адресу ул. <АДРЕС> д. 9 кв. 1 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, они начали ложиться спать, при этом все равно продолжали пререкаться друг с другом и высказывать свои претензии. В один из моментов ему надоело, что <ФИО1> не перестает с ним конфликтовать и тогда он решил ее напугать, с этой целью он, находясь в помещении зала дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, подошел к <ФИО1> на расстояние не более одного метра, она при этом находилась на кровати, и ладонью своей правой руки он нанес ей удар в область лица, а затем схватил ее за шею, при этом начал сдавливать ее горло пальцами так, что на некоторое время перекрыл ей дыхание, кроме того высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно, то, что если она еще раз позволит себе подобное поведение при посторонних людях, то он убьет ее. Намерений причинить ей каких-либо серьезных телесных повреждений у него не было, а он лишь хотел, чтобы его угрозы выглядели более убедительными. Убивать её при этом он не собирался, а лишь хотел её напугать. В этот момент <ФИО1> испугалась его, так как она закричала, затем начала задыхаться, тогда он понял, что достиг своей цели, а именно, напугал <ФИО1>, и отошел от нее, после чего она выбежала на улицу, а он остался в помещении квартиры. В момент совершения данного деяния он находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, что не повлияло на его поведение. В настоящее время свою вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается.  В настоящее время он осознал, что был не прав, поэтому извинился перед своей женой <ФИО1> за свой поступок, и она его простила, они продолжают жить вместе (Л.д.52-54).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте с участием Логинова С.А. в качестве подозреваемого, он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом участвующие лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений (л.д. 121-127).

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.  

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.    

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с этим суд огласил ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА17> на протяжении всего дня она совместно со своим мужем Логиновым Сергеем Анатольевичем находилась в гостях, где они употребляли спиртные напитки. <ДАТА17> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они пошли домой по адресу ул. <АДРЕС>, д. 9 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, по дороге домой, в то время как она разговаривал со своим мужем Логиновым С.А., Логинов С.А. сказал ей, что ему не понравилось то, как она себя вела в гостях, её поведение вызвало в нем чувство ревности, по этому поводу начал высказывать в её адрес претензии, и между ними начался конфликт, в ходе конфликта Логинов С.А. начал ругаться с ней, при этом она отвечала ему повышенным тоном, начала с ним спорить и возмущаться. Все это продолжалось до тех пор, пока они не пришли домой. По приходу домой по адресу ул. <АДРЕС> д. 9 кв. 1 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, они начали ложиться спать, при этом все равно продолжали пререкаться друг с другом и высказывать свои претензии. Тогда Логинов С.А., находясь в помещении зала дома по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, подошел к ней на расстояние не более одного метра, при этом она находилась на кровати, нанес ей ладонью правой руки удар в область лица, а затем схватил её за шею, при этом начал сдавливать её горло пальцами, так что ей на некоторое время не хватило воздуха, чтобы дышать, кроме того высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьёт её, если она не прекратит подобное поведение. В этот момент времени она испугалась, закричала, а затем начала задыхаться, после чего Логинов С.А. отпустил её и отошел в сторону, а она выбежала на улицу. В тот момент угрозу убийством со стороны Логинова С.А. она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. На сегодняшний день с Логиновым С.А. она помирилась, они продолжают проживать совместно. Ранее у них так же были конфликты, но они мирились между собой, не обращаясь в полицию (Л.д.20-21).

Кроме того, вина Логинова С.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> от <ДАТА20> года;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, с приложением фототаблицы,  согласно которому, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.  В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме (л.д. 8-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которой у гр.<ФИО1> обнаружены телесные повреждения: гематома в правой  параорбитальной области, которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты  собственного роста, и ударе о таковой. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. Высказаться о давности причинения данного телесного повреждения не представляется возможным, в связи с отсутствием описания его морфологических признаков в представленном медицинском документе (л.д. 131-132).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Логинова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, в основу выводов о доказанности вины подсудимого, мировой судья полагает необходимым положить данные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО1>, протоколы следственных действий, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности её показаний, поскольку они согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанного лица, а также поводов для оговора подсудимого указанным лицом в судебном заседании не установлено. 

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия Логинова С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает, что Логинов С.А. имеет непогашенную судимость. Настоящее преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д. 60,63), к административной ответственности  не привлекался (л.д.68-69), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.77,78). Потерпевшая <ФИО1> не настаивала на строгой мере наказания, претензий к подсудимому  не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г»  ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и проверки показаний на месте с его участием; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Логинову С.А. за совершение преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, органами предварительного расследования было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Логинов С.А. на учете у нарколога не состоит, медицинское заключение об установлении состояния опьянения в отношении последнего в момент совершения преступления отсутствует.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного, оснований признавать отягчающим обстоятельством нахождение Логинова С.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья не усматривает.        

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях Логинова С.А. рецидив преступлений, что признается судом отягчающим  обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА23> Логинов С.А. обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления, признаки легкой умственной отсталости.  Выявленное расстройство в настоящее время не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет  и руководить ими, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период инкриминируемого ему деянии не обнаруживал признаков временно расстройства  психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не  связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.    

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства  мировой судья считает необходимым назначить Логинову С.А. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.  

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Логинова С.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить Логинова С.А. от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Логинова С.А. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Логинову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Логинова С.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника.                 <ФИО2>.

Мировой судья                                                                                         О.Ю. Изотова