Решение по делу № 2-775/2020 от 04.06.2020

УИД: 63MS0157-01-2020-001114-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                                                                    г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Чернякова Е.В.,

с участием представителя истца Кузьмина Н.Н., действующего на основании доверенности 63 АА 4965779 от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - Блохиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/20 по иску Романенко <ФИО1> к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА3> между истцом и АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Xiaomi Redmi Note 5А Prime 32Gb, imei: <НОМЕР>, стоимостью 13012 рублей. В пределах 2-х лет после покупки в товаре был обнаружен недостаток, а именно: не работает. <ДАТА4> ввиду наличия недостатка в товаре истец  обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств за проданный ему некачественный товар, денежные средства просил перечислить на указанные в претензии реквизиты <ДАТА5> товар передан ответчику для проведения проверки качества.  В установленный законом срок Ответчик заявленное требование  не удовлетворил.

 В судебном заседании представитель истца Кузьмин Н.Н. исковые требования уточнил, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств за товар, исковые требования в этой части не поддержал. В остальной части исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 6763,81 руб, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 6763,81 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, неустойку за каждый день просрочки требования о возмещении убытков  по день фактического исполнения обязательства, убытки в виде денежных средств за заключение эксперта в размере 8500 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара(работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, сотовый телефон, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что <ДАТА8> истцом у ответчика приобретен сотовый телефон Xaiomi Redmi Note 5A Prime 32 Gb.imei: <НОМЕР>,  стоимостью 13012 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, в товаре проявился недостаток.

<ДАТА4> ответчик  получил претензию истца с требованием о возврате денежных средств за проданный некачественный товар.

<ДАТА5> по требованию ответчика товар был сдан для проверки качества.

<ДАТА9> ответчиком проведена проверка качества, недостаток в товаре подтвердился. Денежные средства в размере стоимости товара были выплачены потребителю при рассмотрении дела <ДАТА10>

Таким образом, спустя только три месяца с момента передачи товара ответчик  провел проверку качества и выплатил денежные средства, что свидетельствует о нарушении  прав истца.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товарденежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за несвоевременный возврат денежных средств составляет: <ДАТА11> - день подачи претензии, с <ДАТА12> (10 дней с <ДАТА11>) по <ДАТА13> (исковые требования)-  97 дней.

6973 (рыночная стоимость телефона) *1/100 = 69,73 руб. - за один день просрочки;

69,73*97 = 6763,81 рублей - неустойка за 97 дней.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <ДАТА14> <НОМЕР>, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, а также явную несоразмерность последствий нарушения обязательства, находит необходимым уменьшить заявленную неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товарадо 2000 руб.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, продажей некачественного товара и не выплатой денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 5000 рублей завышена, и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя не своевременным удовлетворением его требований о возврате стоимости товара подтвержденматериалами дела.

По мнению суда, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 1000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  <ДАТА15> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку денежные средства за спорный товар выплачены, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы и оплате юридических услуг.

 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Факт недостатка в товаре, заявленный истцом и его производственный характер, подтвержден заключением эксперта ООО «Куйбышев Экспертиза» <НОМЕР>  от <ДАТА17> Выводы эксперта не оспорены ответчиком.

 В связи с чем, с подтверждением недостатка в товаре с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей. 

Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко <ФИО1> к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -  удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Xaiomi Redmi Note 5A Prime 32 Gb.imei:<НОМЕР>.

Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл» в пользу  Романенко <ФИО1> неустойку, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 2 000 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей,   расходы на проведение экспертизы в размере 8500 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ, 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Мегафон-Ритейл»  в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину  в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители  присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.  

             Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Мировой судья                                                                   Е.В. Чернякова