Решение по делу № 5-8/2015 от 13.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об  административном  правонарушении

14 января 2015 года                                                                             г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Трубкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Трубкин <ФИО> управлял а/м <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Трубкина <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Трубкин <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> он после работы припарковал свой автомобиль на обочине дороги напротив дома <НОМЕР>, на место он подъехал трезвый. Поскольку он поругался с женой, то решил употребить пиво в машине. Его разморило и он заснул в машине, сидение было откинуто, а/м находилась на ручном тормозе. Проснулся он от стука в окно а/м сотрудниками ДПС. Он находился в средней степени опьянения. Сотрудникам ДПС он пояснил, что машиной не управлял. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали, а сразу предложили проехать на <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. На месте сотрудники ДПС оформили его согласие, понятые подъезжали, но он не видел, подписывали ли они какие-либо документы.

Исследовав материалы административного дела, заслушав доводы Трубкина <ФИО> допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Вина Трубкина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, данными им в судебном заседании о том, Трубкин <ФИО> знаком ему в связи с выполнением служебных обязанностей. <ДАТА3> он нес службу совместно с ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, двигались по <АДРЕС>, повернули на <АДРЕС>, где увидели а/м <НОМЕР> которая прижималась к бордюру, а затем остановилась. Поскольку он задевал бордюр, то привлек их внимание. ИДПС <ФИО4> подошел к водителю а/м, водитель предъявил документы. При проверки документов выяснилось, что у водителя имеются признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю Трубкину <ФИО> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Затем в присутствии двух понятых водитель Трубкин <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством и направлен в ОДН для прохождения медицинского освидетельствования, которым у водителя Трубкина <ФИО> было установлено состояние опьянения. После медицинского освидетельствования в отношении водителя Трубкина <ФИО> им был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все это время водитель Трубкин <ФИО> вел себя спокойно, пояснял что у него семейные неприятности, планируется операция.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Трубкина <ФИО> ранее Трубкина <ФИО> он не знал, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности его показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания <ФИО3> достоверными, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Судом в судебное заседание вызывались понятые <ФИО6>, <ФИО7> Судебная повестка с простым уведомлением была заблаговременно направлена по адресам, указанным понятыми в протоколе. Однако, понятые <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Трубкин <ФИО> не настаивал на повторном вызове в судебное заседание указанных понятых.

Вина Трубкина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Трубкин <ФИО> управлял а/м <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Трубкин <ФИО> был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7> о чем в протоколе имеются их подписи;

- Протоколом <АДРЕС> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Трубкин <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и был согласен пройти медицинское освидетельствование. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7> о чем в протоколе имеются их подписи;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3>. у Трубкина <ФИО> установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,990 мг/л. (1,98%).

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние опьянения, составленный уполномоченным на то лицом - врачом-наркологом ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер»  <АДРЕС> <ФИО8> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» - обоснованным.

 - Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому автомобиль <НОМЕР> передан гр.<ФИО9> а/м <НОМЕР>, для помещения на специализированную стоянку ООО МСЭ по адресу: <АДРЕС>, о чем в протоколе имеются подписи понятых <ФИО10>, <ФИО10> Е.А.;

- справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА3> о нарушениях ПДД, допущенных Трубкиным <ФИО>

Оценивая показания Трубкина <ФИО> данные им в судебном заседании суд, считает их недостоверными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд не может принять во внимание доводы Трубкина <ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку показаниями допрошенного свидетеля был установлен факт управления Трубкиным <ФИО> транспортным средством, факт нахождения в состоянии опьянения Трубкиным <ФИО> не оспаривался.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что <ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Трубкин <ФИО> управлял а/м <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о виновности Трубкина <ФИО> в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трубкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, КБК: 18811630020016000140, уникальный код администратора - 006, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара по адресу: 443016, г.Самара, ул.Ставропольская, 120, наименование платежа: штраф по делам об административных правонарушениях. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2015г.

Мировой судья                                        /подпись/                                        Н.Ю. Бадьёва

Копия верна

Мировой судья                                                                                                 Н.Ю. Бадьёва