Решение по делу № 2-84/2013 от 17.12.2013

№ 2-84/2013 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кизляр, РД. 17 декабря 2013 года. Мировой судья судебного участка № 105 г. Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,С участием истца (ответчика) <ФИО1>,

С участием истца (ответчика): <ФИО2>,

При секретаре: <ФИО3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> об устранении препятствий в пользования земельным участкоми встречному иску <ФИО2> к <ФИО1>  об устранении препятствий в пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в мировой суд с иском к <ФИО2>об устранении препятствий в пользования земельным участком, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. 86.

Соседнее домовладение, расположенное по адресу; гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. 84 принадлежит ответчику <ФИО2>.

Ответчик <ФИО2> допустил нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ, обязывающих собственников земельных участков сохранять межевые знаки, установленные на земельных участках, а также соблюдать при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Так, ответчик в нарушение СНиП 20701-89 п.2.12, предписывающей гражданам в районах усадебной застройки размещать хозяйственные постройки от границ участка на расстояние не менее 1 метра, построил помещение кухни на расстоянии 20 см. от межевой линии, разделяющей земельные участки, что свидетельствует о грубом нарушении противопожарных норм и правил. Кроме того, после незаконной постройки кухни, <ФИО2> на этой же линии установил забор до границ окончания жилого дома и возвел на нем шиферный навес, что также грозит пожара опасностью его домовладению,  а также после дождей все воды стекают  под фундамент его дома.     На границе между огородами <ФИО2> установил забор, на которой навалил бревна, бочки и другие предметы, приводящие к перекосу и в дальнейшем к разрушению забора. Непосредственно к окнам его дома устроил сарай для курей и уток, от чего в доме постоянно присутствует неприятный запах, живность постоянно кричит, чем нарушается покой его семьи. 

 Таким, образом, ответчик создает препятствия в осуществлении его права пользования домовладением, и земельным участком и просить обязать ответчика <ФИО2>  устранить допущенные нарушения, а именно перенести помещение летней кухни на расстояние не менее 1 метра от межевой границы его земельного участка, перенести помещение курятника, демонтировать шиферный навес установленный на заборе, и убрать предметы разрушающие забор. 

<ФИО2>  обратился в мировой суд со встречным иском к <ФИО1> об устранении препятствий в пользования имуществом, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за № 172 от 28 июня 1955 года, межевой план, генеральный план домовладения).

Соседнее домовладение, расположенное по адресу; гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. 86 принадлежит ответчику <ФИО1>.

 В 2007 году ответчик <ФИО1> самоуправно захватил часть земельного участка, принадлежащего ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного  участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности за № 172 от 28 июня 1955 года. Ответчик <ФИО1> захватив часть  принадлежащего ему  земельного участка, шириной 70 см., длиной 20 метров, выстроил металлический забор между участками.

В результате чего уже в течение пяти двух лет, он не может пройти в свой собственный земельный участок для текущего ремонта и ухода за домовладением, сараем и другими строениями.

            Также <ФИО1> построил два сарая на расстоянии 20,0 см. от границы с моим участком, что нарушает нормы СНиП. 

Таким, образом, ответчик создает препятствия в осуществлении его права пользования домовладением, и земельным участком и просить обязать ответчика <ФИО1>  устранить допущенные нарушения, а именно перенести помещения двух сараев на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельного участка и обязать его больше не препятствовать ему в осуществлении права пользования земельным участком.  

Определением от 22 ноября 2013 года исковое заявление <ФИО1> к <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление <ФИО2> к <ФИО1> об устранении препятствий в пользовании имуществом и земельным участком соединено в одно производство.

В ходе судебного заседания истец <ФИО1> поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <ФИО2> исковые требования <ФИО1> не признал и показал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> за № 172 от 28 июня 1955 года, межевой план, генеральный план домовладения).

Соседнее домовладение, расположенное по адресу; гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. 86 принадлежит ответчику <ФИО1>.

 В 2007 году ответчик <ФИО1> самоуправно захватил часть земельного участка, принадлежащего ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного  участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности за № 172 от 28 июня 1955 года. Ответчик <ФИО1> захватив часть  принадлежащего ему  земельного участка, шириной 70 см., длиной 20 метров, выстроил металлический забор между участками.

В результате чего уже в течение пяти двух лет, он не может пройти в свой собственный земельный участок для текущего ремонта и ухода за домовладением, сараем и другими строениями.

Он никаких препятствий <ФИО1> в пользовании земельным участком не создает, помещение летней кухни он построил в соответствии с выданным ему разрешением размерами 5,50 х 3,90 м., также помещение курятника построены на его земельном участке и никаких препятствий <ФИО1> в пользовании земельным участком не создает, и таким образом претензии <ФИО1> к нему необоснованны.       

 В связи с чем, считает исковые требования <ФИО1> незаконными и необоснованными, просит суд оставить данные исковые требования без удовлетворения.

 В ходе судебного заседания истец <ФИО2> также поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

             Ответчик <ФИО1> исковые требования <ФИО2> не признал и показал  суду, что ему на праве собственности и пользования принадлежит жилой дом с земельным участком, размером 660,2 кв. метра, расположенного по адресу гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>.  Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами  о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Кадастровый выпиской о земельном участке, межевым планом от 28.10.2009 года.  После приобретения права собственности на месте старого забора он установил забор, земельный участок принадлежащей гр-ну <ФИО2> он не захватил, а забор установил прямо на границе земельных участков. Все строения и сооружения, находящиеся на прилегающей к домовладению участке возведены и сооружены в соответствии с правоустанавливающими документами, технические описания и инвентарные схемы о них отражены в техническом паспорте к домовладению, и он никаких препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок <ФИО2>  не создает.

В связи с чем, считает исковые требования <ФИО2> незаконными и необоснованными, просит суд оставить данные исковые требования без удовлетворения.

             Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> И.М показал, что он работает главным архитектором администрации городского округа «город <АДРЕС>. В 2012 году будучи начальником отдела по земельным вопросам администрации городского округа «город <АДРЕС> он  с выездом на место изучал землеустроительную ситуацию между <ФИО2> и <ФИО5>, а также представленные документы.  При изучении представленных <ФИО2> землеустроительных документов и визуальном осмотре землеустроительной ситуации домовладений <НОМЕР>  и <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> было установлено следующее;  гр. <ФИО2>  Решением Исполкома  <АДРЕС> городского Совета народных депутатов от 13.04.1955 года предоставлен земельный участок по ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, площадью 600 кв. метра, размерами  17 метров по ширине и 35,3 метра по длине, что подтверждается Договором № 672 от 28.06.1955 года «о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».   При оформлении разрешения на строительство и утверждении главным архитектором города проекта застройки параметры земельного участка по фактическим замерам составляли 17,1 метра - по фасаду, и  35,3 метра по длине.  В результате  обмера земельного участка  по фасаду установлено, что ширина земельного участка  по существующим ограждениям составляет 17,61 метра.  В связи с тем, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями  и земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в существующих границах, это является основанием для оформления права собственности на земельный участок.  Претензии гр. <ФИО2> о занятии соседним землепользователем (владельцем домовладения <НОМЕР>) части его земельного участка по боковой меже не обоснованы. Вспомогательное помещение, расположенное со стороны дома <НОМЕР>  гр. <ФИО2> выстроено с нарушением градостроительных норм, а именно - без отступления от межи на 1 метр.

Выслушав мнение истца <ФИО1>, истца <ФИО2>, возражения ответчика  <ФИО1>,  и возражения ответчика <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             Из  договора за № 172 от 28 июня 1955 годао предоставлении  в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности судом установлено, что на основании Решения Исполкома <АДРЕС> городского Совета народных депутатов от <ДАТА6>  гр. <ФИО2> предоставлен земельный участок по улице <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, размерами; по фасаду 17 метров, по задней меже 17 метров, по правой меже  35,30 метров, по левой меже 35,30 метров, общей площадью 600 квадратных метров.

            Из договора дарения целого жилого дома за № 349 от 14 апреля 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права серии 05-РД за № 092757 от 11 мая 2004 года судом установлено, что на основании договора дарения целого жилого дома от 14.04.2003 года за № 349, удостоверенный нотариусом гор. Кизляра <ФИО7>, Генеральный план от 18.03.2003 года за № 624, выданный БТИ гор. Кизляра  <ФИО1> является собственником  целого жилого дома литер А с общей площадью - 69,8 кв. метра, в том числе с жилой площадью -33,4 кв. метра, сарай № 1-3, сооружение1. расположенные по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>.

            Из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА за № 296107 от 12.06.2010 года судом установлено, что земельный участок  площадью 660,2 кв. метра, расположенного по адресу; Россия, республика <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР> принадлежит   <ФИО1>. 

В ходе судебного рассмотрения определением от 26 августа 2013 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения строительно-технической экспертизы за № 1755/13 от 02.09.2013 годасудом установлено, что:

- фактическая площадь земельного участка <ФИО2> составляет: 629,97 кв.м., а по инвентаризационному плану 1979 года - 628,35 кв.м. Ширина со стороны улицы составляет 17.45 метра, ширина противоположной стороны - 17.50 метров. Общая длина участка - 36,05 метра.

- летняя кухня, построенная на земельном участке по ул. <АДРЕС>  дом. <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО2>, построен и находится на расстоянии 20,0 см. от границы с соседним участком, и поэтому не соответствуют строительным нормам и правилам, а должна в соответствии с пунктом 5.3.4 нормами СниП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» быть построена минимум на расстоянии 1 (одного) метра.

- Сарай (навес) для содержания скота и птицы (курятник), на земельном участке по ул. <АДРЕС>  дом. <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО2>, построен прямо на границе с соседним участком, а по требованиям СниП 30-102-99 сарай для скота и птицы должен находится на расстоянии 4,0 метра, от границы с соседним земельным участком.

- шиферный навес  на земельном участке по ул. <АДРЕС>  дом. <НОМЕР>, принадлежащая <ФИО2>,  также не соответствуют строительным нормам и правилам.

Таким образом при возведении <ФИО2> помещения летней кухни, помещения курятника и шиферного навеса, нарушены строительные нормы и правила, санитарно - гигиенические требования освещенности и инсоляции, а также противопожарные требования.

-  фактическая  площадь земельного участка  <ФИО1> составляет 665,35 кв.м., размеры участка: средняя длина - 37,15 метра, ширина со стороны улицы - 18,14 метра, ширина противоположной стороны - 18,0 метра, ширина в середине участка - 17,60 метра. Площадь участка по техническому паспорту составляет 655, 86 кв.м., а по правоустанавливающим документам (свидетельства о государственной регистрации права 05-АА № 296107 от 12.06.2010 года) -660,2 кв.м. Ширина участка со стороны улицы совпадает с шириной, указанной в межевом плане и составляет 18,14 метра, а в техническом паспорте - 17,90 метра, что на 24,0 см. меньше чем фактически. Фактическая средняя длина составляет 37,15  метра, что на 78 см. больше чем в правоустанавливающих документах.

-два сарая построенные на земельном участке, по ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, принадлежащего гр. <ФИО1> построены на расстоянии 20,0 см. от границы с соседним участком  по ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>,  а по требованиям СниП 30-102-99 сарай для скота и птицы должен находится на расстоянии 4,0 метра, от границы с соседним земельным участком.     

Таким образом, при возведении <ФИО5> двух сараев нарушены строительные нормы и правила, санитарно - гигиенические требование оснащенности и инсоляции, а также противопожарные требования. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования <ФИО1> об устранении препятствий в пользовании  земельным участком, а именно перенести помещение летней кухни на расстояние не менее 1 метра от межевой границы его земельного участка, перенести помещение курятника, демонтировать шиферный навес установленный на заборе, и убрать предметы разрушающие забор, подлежит удовлетворению.

Исковые требования <ФИО2> к <ФИО1> об устранении препятствий в осуществлении его права пользования земельным участком, а именно перенести помещения двух сараев на расстояние не менее 1 метра от межевой границы и обязать его больше не препятствовать ему в осуществлении права пользования земельным участком, также подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить полностью.

Обязать <ФИО2> перенести помещение летней кухни, на расстояние не менее 1 (одного) метра от межевой границы соседнего земельного участка, принадлежащего <ФИО1>, перенести  помещение курятника на другое место, на расстоянии не более 4 метров от границы соседнего земельного участка, демонтировать шиферный навес установленный на заборе и убрать мусор разрушающий забор,  принадлежащего <ФИО8>  

Исковые требования <ФИО2> к <ФИО1> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить полностью. 

Обязать <ФИО1> перенести помещение двух сараев на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельного участка, принадлежащего <ФИО2>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО9>