Решение по делу № 2-2869/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-2869-12/5 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 23 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 г. Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Кошелевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Леоновича <И.О.> о взыскании долга и возмещении судебных расходов,

установил:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и возмещении судебных расходов.

            В обоснование иска указал, что 12 августа 2012 года ответчик взял у него по договору займа денежную сумму в размере 7000 руб. 00 коп. Срок возврата суммы займа не определен. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика от 12 августа 2012 года. 30 августа 2012 года истцом было выставлено требование о возврате суммы займа. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 7000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате  услуг представителя 6000 руб. 00 коп., государственной пошлины -400 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии с п.п.3,5 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой - одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12 августа 2012 года ответчик взял у истца по договору займа денежную сумму в размере 7000 руб. 00 коп. Срок возврата суммы займа не определен. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика от 12 августа 2012 года. 30 августа 2012 года истцом было выставлено требование о возврате суммы займа. До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Истец в подтверждение своих требований ссылается на расписку ответчика от 12 августа 2012 года о получениисуммы займа.

            По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

            В силу названных выше норм закона истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

            Ответчиком не представлено других доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от исполнения договора займа.

            При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеприведенной процессуальной нормы следует, что  обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец заключила договор возмездного оказания юридических услуг от 12 октября 2012 года с <ФИО3>, который по заданию заказчика оказывает услуги по взысканию денежных средств по договору займа с <ФИО4> Заказчик обязался оплатить указанные услуги в сумме 6000 рублей. Оплата истцом юридических услуг <ФИО3> подтверждена распиской о получении денежных средств от 12 октября 2012 г., представленной в материалы дела. Согласно ч.ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, истец былвправе заключать договор на оказание юридических услуг на любых условиях и оплатить оказанные услуги в любой сумме. Вне зависимости от размера этой суммы, возмещению подлежат расходы на представителя определенные судом в разумных пределах, а не в пределах реальных затрат стороны.

При определении критериев «разумности» расходов должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем представительской работы, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на юридические услуги и  взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов 6000 рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леоновича <И.О.> к Иванову <И.О.> о взыскании долга и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иванова <И.О.> пользу Леоновича <И.О.> сумму долга по договору займа в размере в размере 7000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб. 00 коп., расходов по оплате  государственной пошлины 400 руб. 00 коп, а всего 13400 (тринадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 5 г. Северодвинска, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья А.С.Попов