Решение по делу № 1-16/2016 от 25.02.2016

дело №1-10-16/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2016 года                                     р.п. Иловля Волгоградская область

И.о. мирового  судьи судебного участка №10 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №43 Волгоградской области

Архадыков В.С.,

при секретаре Мироновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ведякиной Е.С.,

подсудимого Иванова Р.Ю.,

защитника - адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч<НОМЕР>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановлением Волжского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> освобожден от отбытия наказания условно - досрочно на <НОМЕР><ДАТА> года;

<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. <НОМЕР> УК РФ к штрафу в размере <НОМЕР> рублей;

<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> изменен, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <НОМЕР> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от                 <ДАТА4> по ч<НОМЕР> УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч<НОМЕР> УК РФ, окончательно с учетом требований п. «в» ч. <НОМЕР> УК РФ назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Освобожден по отбытии срока наказания                <ДАТА9>  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                          ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Ивановым Р.Ю. совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> минут Иванов Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «<АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в зальную комнату, где находился телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, диагональю <НОМЕР> см., стоимостью <НОМЕР> рублей и настольная лампа, стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащие <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и, желая этого, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> настольную лампу и вышел из квартиры, тем самым совершил их хищение. Похищенным телевизором марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и настольной лампой Иванов Р.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.

Кроме того, <ДАТА11> минут Иванов Р.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «<АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в кухонную комнату открыл дверцу духового шкафа, встроенного в газовую плиту и увидел одну чугунную сковороду диаметром <НОМЕР> см., высотой <НОМЕР> см., стоимостью <НОМЕР> рублей, одну чугунную сковороду диаметром <НОМЕР> см., высотой <НОМЕР> см., стоимостью <НОМЕР> рублей и две чугунные сковороды диаметром по <НОМЕР> см., высотой <НОМЕР> см., стоимостью <НОМЕР> рублей каждая, принадлежащие <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и, желая этого, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанные четыре чугунные сковороды и вышел с ними из квартиры, совершив тем самым их хищение. Похищенными сковородами Иванов Р.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванова Р.Ю. <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Иванов Р.Ю. заявил ходатайствоо рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов Р.Ю., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Иванов Р.Ю. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется Иванов Р.Ю., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и обратившаяся с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие потерпевшая, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Иванова Р.Ю. доказаны как преступные.

Квалифицируя деяния подсудимого, суд руководствуется положениями ст.9 УК РФ.

Действия Иванова Р.Ю. суд квалифицирует:

по эпизоду от <ДАТА10> по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от <ДАТА11> по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Иванова Р.Ю. не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступления (совершил преступления небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого явки с повинной.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений, поскольку Иванов Р.Ю. судим <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч<НОМЕР> УК РФ, судимость не погашена.

  Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Иванов Р.Ю. совершил инкриминируемые преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

  Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым Р.Ю. преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Иванова Р.Ю. при совершении преступлений, а также личность виновного, суд признает совершение преступлений Ивановым Р.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Иванову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1,2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Иванову Р.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом общественной опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <НОМЕР>-<НОМЕР> и <НОМЕР> УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Иванова <ФИО4> в совершении  преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. <НОМЕР>, ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ.

Назначить Иванову <ФИО2> наказание:

по эпизоду от <ДАТА10> по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

по эпизоду от <ДАТА11> по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений окончательное наказание Иванову <ФИО2> в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Иванова Р.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Иванова Р.Ю. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с <НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядкев виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                В.С. Архадыков