Решение по делу № 2-568/2015 от 25.05.2015

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества в ограниченной ответственностью <данные изъяты>к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд мм гг по дд мм гг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании с дд мм гг   процентов на сумму долга из расчета 8,25% годовых, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что дд мм гг из кассы ООО <данные изъяты>ответчику выдано <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>, дд мм гг из кассы ООО <данные изъяты>ответчику выдано <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>, дд мм гг из кассы ООО <данные изъяты> ответчику выдано <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>, дд мм гг из кассы ООО <данные изъяты> ответчику выдано <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>и <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>, дд мм гг из кассы ООО <данные изъяты> ответчику выдано <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> никаких денежных обязательств перед ответчиком не имело, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Дд мм гг между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии, по условиям которого ООО <данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты> право требования к <ФИО3>, возникшее в результате неправомерного приобретения и сбережения денежных средств. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. За пользование чужими денежными средствами начислены проценты за период с дд мм гг по дд мм гг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> и третьего лица ООО <данные изъяты> по доверенности <ФИО4> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик получал под отчет из кассы ООО <данные изъяты> денежные средства по расходным кассовым ордерам, однако отчетов по расходованию денежных средств не представил. Трудовых отношений между ООО <данные изъяты> и ответчиком не было. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, от получения которой ответчик уклонился, конверт вернулся на судебный участок по истечении срока хранения.

Учитывая те обстоятельства, что ответчик <ФИО3> получил копию искового заявления, знал о том, что в производстве мирового судьи находится настоящее дело, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика, руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей установлено, что дд мм гг <ФИО3> из кассы ООО <данные изъяты>получил подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты>, дд мм гг <ФИО3> из кассы ООО <данные изъяты> получил подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты>рублей, дд мм гг <ФИО3> из кассы ООО <данные изъяты>получил подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, дд мм гг <ФИО3> из кассы ООО <данные изъяты> получил подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты>рублей и <данные изъяты> рублей, дд мм гг <ФИО3> из кассы ООО <данные изъяты> получил подотчет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расходными кассовыми ордерами  <данные изъяты>от дд мм гг, <данные изъяты>от дд мм гг, <данные изъяты>от дд мм гг, <данные изъяты>от дд мм гг, <данные изъяты>от дд мм гг, <данные изъяты>от дд мм гг. 

Дд мм гг  между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии, по условиям которого к ООО <данные изъяты> перешло право требования к <ФИО3> на основании обязательства, возникшего вследствие передачи ООО <данные изъяты>должнику денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей по расходным кассовым ордерам  <данные изъяты>от дд мм гг, <данные изъяты> от дд мм гг, <данные изъяты>от дд мм гг, <данные изъяты> от дд мм гг, <данные изъяты>от дд мм гг, <данные изъяты>от дд мм гг. 

Согласно п. 2 указанного договора к цессионарию ООО <данные изъяты> переходят право требования суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, а также право на взыскание в полном объеме за все периоды процентов, в том числе по ст. 395 ГК РФ, штрафов, подлежащих уплате в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору цессии от дд мм гг направлено <ФИО3> по почте дд мм гг, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела истцом доказан факт получения ответчиком <ФИО3> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ним и ООО <данные изъяты> договорных или трудовых отношений, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком отчетов за полученные денежные средства ООО <данные изъяты>, либо о возврате денежных средств.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что у ответчика <ФИО3> возникло неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств ООО <данные изъяты> без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку на основании договора цессии от дд мм гг права требования исполнения обязательства по возврату денежных средств к <ФИО3> от ООО <данные изъяты>перешли к ООО <данные изъяты>, мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как по договору цессии от дд мм гг к истцу перешло право требования не только суммы основного долга, но и процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с дд мм гг года по день вынесения решения.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

В связи с чем, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день вынесения судебного решения и не находит оснований для взыскания процентов на будущее время по день возврата денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд мм гг по дд мм гг:

<данные изъяты> рублей х 8,25% :360 х <данные изъяты> дня =  <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы  и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее  письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дд мм гг между <ФИО5> и ООО <данные изъяты>, заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: подготовка и направление в суд искового заявления к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору цессии от дд мм гг, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции при рассмотрении указанного искового заявления, подготовка необходимых процессуальных документов по делу, консультирование по всем возникающим в ходе исполнения договора судебным вопросам.

Согласно п. 4.1 договора за оказание услуг, предусмотренных данным договором, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в момент заключения договора.    

Оплата по настоящему договору  произведена дд мм гг в сумме <данные изъяты>  рублей, что подтверждается  распиской о получении денежных средств.  

При данных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний (дд мм гг, дд мм гг, дд мм гг), в которых принимал участие представитель истца <ФИО4>, объем выполненной представителем работы, с учетом принципа возмещения таких расходов в разумных пределах, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя  в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд мм гг по дд мм гг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,  всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение  суда  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> края в течение месяца  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  края.

            Мировой судья                                                                                     <ФИО1> 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА2>