Решение по делу № 3-83/2019 от 28.02.2019

Дело № 5-83/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019г. г.Махачкала, пр. Гамидова, 27

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкала Алиева Х.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении Магомедовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающей, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР>  от <ДАТА3> в 15:00 час. в г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям.

 Данные действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО2>  вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ признала, суду пояснила, что в общежитии она проживает давно. Много раз обращалась для установления счетчика и открытия лицевого счета. В декабре  она подала заявление на подключение счетчика, в январе  оплатила долги, впредь обязуется оплачивать за свет как полагается. Вину свою признает и раскаивается в содеянном, и просит не назначать ей наказания, т.к. у нее нет дохода кроме как пенсии. Оплачивать штраф назначенный судом она не в состоянии. Пенсии хватает еле на проживание. Кроме того она в долгое время лежала в больнице и находится под наблюдением врача.

Выслушав <ФИО2> исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> А.м. формально имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 19 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела:

- Протоколом об административном правонарушении за 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- актом <НОМЕР> Фбд о бездоговорном потреблении электрической энергии от <ДАТА5> г.;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>;

 - Заявлением управляющего директора АО «<АДРЕС> сетевая компания» от <ДАТА6>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина <ФИО2> установлена и доказана и действия её правильно квалифицированы по ст.7.19 КоАП РФ, поскольку она действительно подключила свое домостроение к электросетям.

При назначении <ФИО2>  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность: суд признает признание вины <ФИО2>, отсутствие дохода, вынужденность подключения к электросетям.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО2>  судом не установлены.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА8>)  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.п.18., 18.1, Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.

В данном случае, оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, небольшую длительность по времени совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, а также обстоятельства совершения правонарушения.

Кроме того, <ФИО2> осознала противоправность своего поведения.

Доказательств опровергающих показания <ФИО4> в материалах административного дела не имеется и не добыто в ходе рассмотрения в суде.

Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Магомедову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, в силу ст.2.9 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Объявить Магомедовой А.М. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Магомедовой <ФИО1> прекратить, объявив устное замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано или опротестованов Ленинский районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Алиева Х.А.

Отпечатано в совещательной комнате