Решение по делу № 5-987/2019 от 07.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности07 октября 2019 года г. Самара И.о.мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области мировой судья судебного участка №20 Красноглинского судебного района г. Самара Самарскойобласти Кутуева Д.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Перышкина Сергея Александровича - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, составленному государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1>, должностное лицо - директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Перышкин С.А. несвоевременно предоставил налоговую декларацию по транспортному налогу за 2016 год, срок предоставления - не позднее <ДАТА3>, фактическая дата отправки - <ДАТА4>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

        Исследовав материалы дела, мировой судья полагает дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности по следующим основаниям.

        В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

       Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения или по месту жительства правонарушителя.

       В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

       При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

        Из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей<АДРЕС>, что не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области.

        Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ФИО2> подлежат передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кинельского  судебного района <АДРЕС> области.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Перышкина Сергея Александровича передать для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кинельского  судебного района <АДРЕС> области.

        Мировой судья                                                                                               Д.Р.Кутуева