Решение по делу № 1-82/2013 от 25.12.2012

Дело <НОМЕР>

(следствен. <НОМЕР>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №15 Камчатского края, Липкова Г.А.,

при секретаре Василенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, с средне-техническим образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА5> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев к отбытию наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО6>.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 14 часов 50 минут <АДРЕС> часов <ФИО4>, находясь в помещении торгового павильона «Камуфляж», расположенного по пр. 50 лет Октября, <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить ботинки «Егерь», находящиеся в коробке, стоимостью 1553 рубля 60 копеек, принадлежащие <ФИО6>, намереваясь причинить последней материальный ущерб на указанную сумму.

Однако <ФИО4> пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан продавцом при выходе из вышеуказанного магазина.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей <ФИО6> (л.<АДРЕС>) о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия <ФИО4> - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

Подсудимый на учете в ГУЗ ККПНД, ККНД не состоит (л.<АДРЕС>9).

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров, <ФИО4> ранее неоднократно судим (л.<АДРЕС>7).

Как следует из характеристики ВРИО начальника ФБУ УК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, <ФИО4> с октября 2005 года по март 2006 года был трудоустроен зольщикомв котельную учреждения. К выполнению своих трудовых обязанностей относился посредственно. В общении с сотрудниками администрации не всегда вежлив и опрятен. Посещал мероприятия воспитательного характера, но не всегда делал для себя должные выводы. За весь период отбытия наказания допустил одиннадцать нарушений, имеет одно поощрение от администрации учреждения. По характеру скрытен, замкнут. Связь с родственниками поддерживал в установленном законом порядке (л.<АДРЕС>22).

По месту жительства, по адресу: ул. <АДРЕС>, г. Петропавловска-Камчатского, <ФИО4> на профилактическом учете в УМВД России по г. <АДРЕС> не состоял, жалоб и заявлений на поведение в быту от соседей и родственников не поступало. По данным ИБД-Р, ранее привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности (л.д.124).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее, что приговором от <ДАТА8> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ <ФИО4> осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6> (л.д.78,93-94).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.<АДРЕС>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных в статье ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, принимая во внимание склонность <ФИО4> к совершению умышленных преступлений против собственности, кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания за совершенное преступление, чем лишение свободы и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО4> и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УПК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, и ограничением установленных за неоконченное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание <ФИО4> может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого <ФИО4>, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору спустя непродолжительное время после освобождения, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения на основании требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется судом в виде исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> судом не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку белого цвета, мужские ботинки «Егерь» - переданные потерпевшей <ФИО6>, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 4080 рублей (л.д.147), 2640 рублей в судебном заседании, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относятся на счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст.62 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание <ФИО4> отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять с <ДАТА1>.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять <ФИО4> под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку белого цвета, мужские ботинки «Егерь» оставить потерпевшей <ФИО7> по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 6720 рублей возмести за счет средств федерального бюджета.

От уплаты процессуальных издержек осужденного <ФИО4> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Мировой судья Г.А. Липкова