Решение по делу № 2а-4150/2016 ~ М-3557/2016 от 28.04.2016

Дело № 2а-4150/2016               29 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.,

представителя административного истца МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу Ламажаповой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Санкт-Петербургу к Кузнецову Д.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Кузнецову Д.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, ссылаясь на то, что Кузнецовым Д.Ю. в МИФНС России <№> по СПб была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год. В представленной налоговой декларации Кузнецовым Д.Ю. указана общая сумма дохода за 2014 год в размере 4 300 000 рублей, налоговая база для исчисления налога в размере 3 000 000 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате составила 429 000 рублей. Административный истец указывает, что налоговое обязательство Кузнецовым Д.Ю. не исполнено, сумма налога не уплачена, за Кузнецовым Д.Ю. числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за отчетный налоговый период 2014 года в размере 429 000 рублей. На основании ст. 75 НК РФ Кузнецову Д.Ю. за несвоевременную уплату налога были начислены пени в размере 707 рублей 85 копеек. Требованием <№> административному ответчику предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность и пени в срок до 11.08.2015 года. Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере 429 000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 707 рублей 85 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Административный ответчик Кузнецов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    По смыслу ст. ст. 96-99 КАС РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само, либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 102 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Кузнецовым Д.Ю. в МИФНС России <№> по СПб была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год. В представленной налоговой декларации Кузнецовым Д.Ю. указана общая сумма дохода за 2014 год в размере 4 300 000 рублей, налоговая база для исчисления налога в размере 3 000 000 рублей, общая сумма налога, исчисленная к уплате составила 429 000 рублей.

Налоговое обязательство Кузнецовым Д.Ю. не исполнено, сумма налога не уплачена, за Кузнецовым Д.Ю. числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за отчетный налоговый период 2014 года в размере 429 000 рублей.

На основании ст. 75 НК РФ Кузнецову Д.Ю. за несвоевременную уплату налога были начислены пени в размере 707 рублей 85 копеек.

Требованием <№> административному ответчику предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность и пени в срок до 11.08.2015 года.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением: о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доказательств вынесения судебного приказа по заявленным требованиям, административный ответчик суду не представил.

Судом установлено, что срок исполнения требования истек 11.08.2015 и соответственно срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени в принудительном порядке истек 11.02.2016 года; административное заявление подано 28.04.2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ходатайстве доводы (большой объем работы, техническая ошибка при отправке корреспонденции) уважительность пропуска срока не подтверждают. Доказательств уважительности пропуска срока обращения с административным иском, административный истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для восстановления срока отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные МИФНС России <№> по СПб требования подлежат отклонению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Санкт-Петербургу к Кузнецову Д.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2016 года.