Решение по делу № 2-21/2021 (2-3966/2020) от 21.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                <АДРЕС>

            Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,

            при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

            с участием представителя истца <ФИО3>- <ФИО4>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР> АА 0771243,

            представителя ответчика  АО "ПОЧТА РОССИИ" <АДРЕС> З.М., действующей на основании доверенности 05АА2376283 от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  <ФИО3>, подписанное <ФИО4>, действующего на основании доверенности  от <ДАТА2> <НОМЕР> АА 0771243 к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании материального вреда- стоимости РПО от <ДАТА4> <НОМЕР>, в размере 213,44 руб., стоимости РПО от <ДАТА5>, в размере 199,84 руб., морального вреда в размере 11000,00 руб., судебных издержек в размере 4000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом в соответствии со ст.13 ч.6 Закона <НОМЕР> "О Защите Прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>,    

у с т а н о в и л :

            <ФИО3> обратилась в суд с заявлением подписанным <ФИО4>, действующим на основании доверенности  от <ДАТА2> <НОМЕР> АА 0771243 к АО "Почта России" о взыскании материального вреда- стоимости РПО от <ДАТА4> <НОМЕР>, в размере 213,44 руб., стоимости РПО от <ДАТА5>, в размере 199,84 руб., морального вреда в размере 11000,00 руб., судебных издержек в размере 4000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом в соответствии со ст.13 ч.6 Закона <НОМЕР> "О Защите Прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, указывая на то, что она воспользовалась основной почтовой услугой (РПО) и дополнительной платной почтовой услугой- в виде описи вложения АО "Почта России", направив РПО от <ДАТА4> <НОМЕР>. с описью вложения по адресу: РФ, 368300, <АДРЕС>, РД, РФ.

            РПО от <ДАТА4> <НОМЕР>. на момент заключения договора между потребителем <ФИО3> и АО "Почта России" содержало вложение, которое было осмотрено и подтверждено сотрудником ОПС 156000, что подтверждается подписью оператора ОПС 156013 и письмом ОПС 156000, согласно описи вложения РПО <ДАТА4> <НОМЕР>.

            РПО от <ДАТА4> <НОМЕР>. потребителя <ФИО3> была доставлена до адресата.

            РПО от <ДАТА4> <НОМЕР>. было вскрыто сотрудниками ОПС 368300 в присутствии представителя адресата, в последствие, было выявлено, что спорное РПО не отвечало описи вложения, более того, в последствие, спорное РПО не было вручено представителю адресата, который действовал на основании доверенности.

            Сотрудником ОПС 368300, расположенного по адресу: РФ, РД, <АДРЕС> был составлен акт об отсутствии части вложений, об отказе в выдаче спорного РПО, что подтверждается актом за подпись оператора. Заместителя начальника ОПС 368300 и штампом ОПС 368300, который находится исключительно в распоряжении ответчика.

            Факт отсутствия части вложений РПО от <ДАТА4> <НОМЕР>. подтверждается документально, в частности, актом УФПС Республики <АДРЕС> АО "Почта России" и видеозаписью произведенной представителем адресата, в момент вскрытия и сверки вложения спорного РПО, в ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>.

            Факт предъявления нотариальной доверенности представителем адресата, сотруднику ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, включая начальника ОПС 368300, в которой отражено, о праве получения любой корреспонденции, включая ценной, был зафиксирован на видео запись, со стороны представителя адресата, более того данный факт, был зафиксирован в книге предложений, жалоб, находящейся в ОПС 368300.

            Более того, при личном посещении ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, представителем адресата начальнику ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС> <ФИО5>, была предъявлена для обозрения нотариальная доверенность представителя.

            Начальник ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, ссылаясь на указание юридического отдела УФПС по Республике <АДРЕС>, поясняла, что представитель адресата, должен оставить нотариальную доверенность в УФПС по Республике <АДРЕС>, в противном случае, спорное РПО и иные РПО не будут выданы представителю адресата.

            Начальник ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС> <ФИО5>, достоверно знала, что представитель адресата, имеет нотариальную доверенность с указанием в ней, права получения любой корреспонденции, включая ценной и предъявляет ее (доверенность) для обозрения сотрудника ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>.

            Сотрудники ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, достоверно знали, на момент прибытия и попытки получения спорного РПО, что у представителя адресата имеется нотариальная доверенность, с указанием права на получение любой корреспонденции, включая ценной.

            Требования начальника ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС> и иных сотрудников ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, об оставлении нотариальной доверенности в ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, явились не законными.

            Согласно п.10.1 Приказа от <ДАТА7> <НОМЕР>. указано:

-"Общий порядок вручения РПО адресату (уполномоченному представителю) при предъявлении документа, удостоверяющего личность".

-"При вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

-"сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа удостоверяющим личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе".

            Согласно правовых актов, законодательства РФ, требованиям начальника ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, об оставлении нотариальной доверенности представителя адресата в ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, являлись не законными, не основанные на действующем законодательстве РФ.

            <АДРЕС> АО "Почта России", были нарушены условия договора от  <ДАТА4> <НОМЕР>. в виду утраты части вложения РПО от <ДАТА4> <НОМЕР>.- пересылке РПО, а также, незаконно отказано в выдаче спорного РПО представителю адресата, действующего на основании нотариальной доверенности, в нарушение действующего Законодательства РФ, тем самым нарушено право потребителя <ФИО3>

            Действия (бездействия) начальника ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС> и иных сотрудников ОПС368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, явно нарушили права потребителя <ФИО3>

            Потребитель <ФИО3> обратилась за юридической помощью к <ФИО4>, в виду нарушения прав последней, для отстаивания нарушенных прав и законных интересов.

            Между заказчиком <ФИО3> и исполнителем <ФИО4> был заключен договор от <ДАТА8> на оказание юридических услуг, для урегулирования претензий в досудебном порядке, в виду утраты части вложения РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> и отказа в выдаче спорного РПО представителю адресата.

            Потребителем <ФИО3> была направлена претензия от <ДАТА8> в адрес АО "Почта России", об утрате части вложения РПО от <ДАТА4> <НОМЕР> и отказа в выдаче РПО представителю адресата, действовавшему на основании нотариальной доверенности.

            Претензия от <ДАТА8>, была направлена РОПО с описью вложения от <ДАТА5> <НОМЕР>, по юридическому адресу исполнителя платной почтовой услуги: АО "Почта России"-РФ, <АДРЕС> Шоссе, <АДРЕС>.

            <АДРЕС> АО "Почта России" не представлен ответ- решение на претензию от <ДАТА8> потребителя <ФИО3> (что является правом ответчика).

            Потребитель <ФИО3> выполнила требования досудебного претензионного порядка урегулирования спорных правоотношений, в соответствии с действующим законодательством РФ.

            Согласно ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

            Закон "О Защите Прав Потребителя" <НОМЕР> от <ДАТА9>, регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполненных работ, оказании услуг).

            Потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

            В соответствии со ст.62 ч.1 Федерального Закона "О связи", пользователь услугами связи вправе передать сообщение связи, отправить почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, получить сообщение электросвязи, почтовое отправление или почтовый перевод денежных средств либо отказаться от их получения, а также пользоваться иными установленными настоящим Федеральным законом правами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

            Из изложенного следует, гр. <ФИО3>, как отправитель регистрируемого почтового отправления с описью вложения, является пользователем услуги почтовой связи пи, следовательно, на спорные правоотношения, возникающие между гр. <ФИО3> и АО "Почта России", распространяются положения Закона "О Защите Прав Потребителей".

            На основании  ч.1 и 2 ст. 4 Закона "О Защите Прав Потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору.

            При отсутствии в договоре условия  о качестве товара (работы, услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям пригодным для целей, для которого товар (работа, услуги) оказания отдельных видов услуг.

            Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ "О Почтовой связи" от <ДАТА10> <НОМЕР>, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

            В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            На основании ст.16 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О Почтовой Связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки что наряду с установленными для потребителей единых тарифов на услуги, указывает на публичный характер договора (ст.426 ГК РФ).

            Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно ст.34 ФЗ "О Почтовой Связи" <НОМЕР> от <ДАТА10>, За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

            Исполнитель платной услуги : АО "Почта России", не выполнил условия договора, АО "Почта России", утратило часть вложения РПО от <ДАТА4> <НОМЕР>, отказано в выдаче спорного РПО представителю адресата, действовавшему на основании нотариальной доверенности, что в свою очередь указывает на нарушение Прав Потребителя <ФИО3>, причинило моральные страдания и материальный вред, в нарушение действующего законодательства РФ.

            В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   Согласно ст.15 Закона <НОМЕР> "О Защите Прав Потребителей" от <ДАТА9>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункта <НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя".

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ <НОМЕР> "О Защите Прав Потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная правовая позиция, также отражена в пункте <НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, о присуждении штрафа 50% в пользу потребителя, ввиду не исполнения в добровольном порядке претензионных требований потребителя.

Представитель истца <ФИО3>- <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Почта России" <АДРЕС> З.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

1. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как  потребителя услуг почтовой связи.

Регистрируемое почтовое отправление <НОМЕР> с объявленной ценностью  в 1 рубль и описью вложения (далее- РПО) было отправлено <ДАТА4> из <АДРЕС> <ФИО3> и поступило <ДАТА11> в <АДРЕС> <ФИО8> Для получения РПО <ДАТА12> в отделение почтовой связи 368300 <АДРЕС> явился <ФИО4> представивший доверенность на получение почтовой корреспонденции от имени адресата удостоверенной сторонней организацией.

В соответствии с.п.3 ст.185.1 ГПК РФ доверенность на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает.

В связи с тем, что РПО являлось ценной почтовой корреспонденцией (объявленная ценность 1 рубль), оно не подлежало выдаче на основании представленной <ФИО4> доверенности.

По истечении установленного п.34 Правил услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи России от <ДАТА13> <НОМЕР> тридцатидневного срока хранения и на основании п.11.9 Правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция 2), утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА14> <НОМЕР> РПО было возвращено по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

По данным официального сайта АО "Почта России" РПО с <ДАТА15> находится на временном хранении в отделении почтовой связи <АДРЕС>.

Также следует отметить, что в виду того, что фактическая масса РПО соответствовала заявленной при отправке, а также в виду того, что опись вложения была составлена с нарушением п.6.1.1.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция <НОМЕР>), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.201ё9 <НОМЕР>. в частности, на описи вложения ф.107 не были указаны данные оператора, проверившего соответствие вложения при отправке РПО, а также на описи вложения ф.107 отсутствовало ШПИ, работник отделения почтовой связи 368300 <АДРЕС> не смог идентифицировать относимость описи вложения ф.107 к конкретному РПО и произвести проверку соответствия содержимого по описи.

Изложенное подтверждается представленной самим же истцом в материалах дела копией описи вложений ф.107.

Также ответчик считает необходимым обратить внимание суда на то, что в соответствии со ст.400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно п.2 Постановления пленума Верховного суда от <ДАТА16> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей" должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, ограниченная ответственность оператора почтовой связи закреплена Федеральным законом "О почтовой связи" от <ДАТА17> <НОМЕР>, в котором определяется размер ответственности оператора почтовой связи за убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> "О почтовой связи", в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения- в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи.

Из чего следует, что требование о возмещении материального вреда в размере полной стоимости РПО является изначально неправомерным и противоречит ст.34 Федерального закона "О почтовой связи" от <ДАТА17> <НОМЕР>.

На основании изложенного довод истца о нарушении его прав как потребителя почтовой связи является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

2. Исковые требования в части судебных издержек на оплату услуг представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее- Постановление Пленума ВС <НОМЕР>), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между принесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> "о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что при определении разумности могут учитываться, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представительских услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Все претензии и иски, по которым <ФИО4> выступает в качестве представителя, равно как и настоящий иск, поданный от имени <ФИО3>, и иск ранее поданный от нее же являются однотипными, относятся к категории несложных дел, не требующих обязательного представительства в суде.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшит размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР>).

Определением Конституционного суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, <ДАТА20> <НОМЕР>, <ДАТА21> <НОМЕР>, в которых КС РФ указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- один из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Отсутствие критериев разумности и необходимости трат истца на судебные издержки, многократно превышающие размер исковых требований, свидетельствуют о стремлении истца к неосновательному обогащению за счет общества в виде удовлетворенного судом требования о взыскании компенсации судебных расходов по каждому отдельному иску.

3.Требование о взыскании морального вреда не содержит обязательного условия наступления ответственности- вины ответчика, не отвечает принципам справедливости и разумности, вследствие чего не обоснованно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Также существующая судебная практика свидетельствует о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из принципа справедливости и разумности. Это означает, что любая сумма, заявленная к выплате, должна быть обоснована.

В обоснование требований о компенсации морального вреда <ФИО3> не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о характере причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, а именно нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и наступившими последствиями и наличие вины причинителя вреда.

ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС> <ФИО4> отказано в выдаче письма с объявленной ценностью 1 рубль, в связи с тем, что представленная им доверенность была заверена организацией. По истечении установленного п.34 Правил услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи России от <ДАТА13> <НОМЕР> тридцатидневного срока хранения РПО было возвращено по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

При таких обстоятельствах, обязательства, возложенные на общество по договору оказания почтовых услуг, исполнены в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.14 Федерального закона "О почтовой связи" <НОМЕР> от <ДАТА10> права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О почтовой связи" <НОМЕР> от <ДАТА17> г.  пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи.

Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующего видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз. 2 ст.16 Закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

   В соответствии со ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом. Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.  Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Административная ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В судебном заседании по ходатайству представителя истца <ФИО3>- <ФИО4> была допрошена в качестве свидетеля <ФИО9>, которая показала, что адресату было отказано в получении  ценной корреспонденции, в связи с тем, что доверенным лицом <ФИО4> предъявлена доверенность заверенная организацией.   

   Как усматривается из акта <НОМЕР> о вскрытии почтового отправления по требованию клиента, составленного в 368300 <АДРЕС> <ДАТА12> - ценное письмо с объявленной ценностью 1 рубль и описью вложения (<НОМЕР>) поступило в конверте ф А-4, конверт оклеен скотч- лентой "УФПС Костромской области". Доступа к вложению нет. Фактическая масса ценного письма оказалась 0,182 гр. На оболочке отправления указана масса 0,182 гр. Акт был составлен для возврата отправления так как, доверенным лицом <ФИО10>предъявлена доверенность заверенная организацией. Адресату отказано в получении. Постановили дополнительно заскочить отправление, вес после перизаделки оказался 0,194 гр.

Факт возврата РПО <НОМЕР> в соответствии с п.34 Правил услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи России от <ДАТА13> <НОМЕР> по истечении тридцатидневного срока хранения и на основании п.11.9 Правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция 2), утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА14> <НОМЕР> РПО  по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении подтверждается отчетом об отслеживании  почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России".

Таким образом, как установлено судом в ходе судебного заседания ответчик АО "Почта России" выполнил взятые на себя обязательства о доставке почтового отправления, исходя из чего суд считает подлежащими отклонению требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой суд                                   

р е ш и л:

            В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании материального вреда- стоимости РПО от <ДАТА4> <НОМЕР>, в размере 213,44 руб., стоимости РПО от <ДАТА5>, в размере 199,84 руб., морального вреда в размере 11000,00 руб., судебных издержек в размере 4000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом в соответствии со ст.13 ч.6 Закона <НОМЕР> "О Защите Прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

            Мотивированное решение составлено <ДАТА25>

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>