Решение по делу № 5-21/2019 от 23.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-21/2019

 п. Безенчук 23 января 2019 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г., 

при секретаре Сусловой А.О.

            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Дарьи Владимировны,<ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

21.12.2018 года инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Кузнецовой Д.В. протокол 63 СН 026574 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 21.12.2018 года в 23 час. 42 мин. на ул. Больничная, д. 42 п. Безенчук Самарской области  водитель Кузнецова Д.В. совершила нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомашиной Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кузнецова Д.В. в судебном заседании с протоколом не согласилась, вину не признала, пояснив, что 21.12.2018 года на автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, везла мужа в ГБУЗ «Безенчукская ЦРБ». У здания больницы произошло ДТП. Оставив мужа в приемном покое, она уехала. По каким улицам двигался автомобиль, она не помнит. Какое-то время Кузнецова Д.В. с включенным двигателем сидела в автомобиле, ожидая человека. Увидев патрульный автомобиль, решила отогнать его ближе к дому. После этого к ней подошел инспектор ДПС, предложил пройти в патрульный автомобиль, на что она согласилась. Что конкретно говорил сотрудник, Кузнецова Д.В. не помнит, в каких конкретно документах она расписывалась, она тоже не помнит. Инспектор сказал ей, что от нее исходит запах алкоголя, поэтому ее отстраняют от управления автомобилем. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование она написала «не согласна», полагая, что выразила несогласие с наличием запаха. Пройти освидетельствование на месте ей не предлагали, пройти медицинское освидетельствование также не предлагали. Однако Кузнецова Д.В. соглашалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Д.В. - инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 21.12.2018 года через дежурную часть им поступила информация о ДТП, произошедшем на ул. Мамистова у Безенчукской ЦРБ. По приезду на место второй участник ДТП назвал им марку и номер автомобиля, водитель которого скрылся с места ДТП. Также он сказал, что скрывшимся водителем была девушка, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> и его напарник <ФИО2> начали поиск данного автомобиля по п. Безенчук. Через примерно 5 минут с начала поиска на ул. Больничной ими был замечен искомый автомобиль Фольксваген Поло с гос. рег. номером <НОМЕР>. Автомобиль съехал с дороги, после чего <ФИО1> вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю Фольксваген. Водителем была девушка, как им было впоследствии установлено, Кузнецова Д.В. От нее исходил запах алкоголя. Сама Кузнецова Д.В. своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицала. Кузнецовой Д.В. неоднократно разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, медицинское освидетельствование в мед. учреждении. Кузнецова Д.В. отказалась как проходить освидетельствование на месте, так и от медицинского освидетельствования.  Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Кузнецовой Д.В. разъяснялись. Все процессуальные действия в отношении Кузнецовой Д.В. проводились с применением видеозаписи.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району <ФИО2> показал, что в декабре 2018 года нес службу совместно с <ФИО1> Из дежурной части им поступил звонок о ДТП, которое имело место недалеко от Безенчукской ЦРБ. Участник ДТП, находившийся на месте, сообщил им марку и номер автомобиля, водитель которого - девушка в состоянии алкогольного опьянения - скрылся с места ДТП. На ул. Больничной <ФИО3> и <ФИО1> был замечен автомобиль Фольксваген Поло <НОМЕР>. На данном транспортном средстве были признаки ДТП, а именно поврежден бампер. Водителем была Кузнецова Д.В., от которой исходил запах алкоголя. Кузнецовой Д.В. предложили пройти в патрульный автомобиль. Кузнецова Д.В. вела себя агрессивно по отношению к инспекторам ДПС. Кузнецова Д.В. отказалась пройти как освидетельствование на состояние опьянения на месте, так и медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Кузнецова Д.В. собственноручно написала «не согласна» и поставила свою подпись. При составлении протоколов в отношении Кузнецовой Д.В. велась видеозапись. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Кузнецовой Д.В. были разъяснены, о чем он расписался в протоколе.

            Изучив материалы дела, выслушав <ФИО1>, <ФИО3>, Кузнецову Д.В., мировой судья приходит к следующему.

  В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

  Разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила) установлены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

   а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

   б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению № 18 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Д.В. от прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования  отказалась.

Протокол о направлении Кузнецовой Д.В. на медицинское освидетельствование 63 СН 026574 от 21.12.2018 года составлен в присутствии Кузнецовой Д.В., был вручен ей лично, что подтверждается ее подписью. В графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» Кузнцова А.В. собственноручно написала «не согласна», поставила свою подпись. При составлении указанного протокола велась видеозапись, носитель которой приобщен к делу. Содержание видеозаписи было исследовано в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Кузнецовой Д.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 63 СН 026574 об административном правонарушении от 21.12.2018 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА 000539 от 21.12.2018 года;

- протоколом 63 СН 104191 о направлении Кузнецовой Д.В. на медицинское освидетельствование от 21.12.2018 года, согласно которому основанием направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение цвета кожных покровов лица;

- протоколом 63 АК 761236 о задержании транспортного средства от 21.12.2018 года, видеозаписью и иными материалами дела.

Указанные протоколы в отношении  Кузнецовой Д.В. составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей. Кузнецовой Д.В. положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены.

  Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу Кузнецовой Д.В.,  не установлено.

  Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья полагает, что вина Кузнецовой Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1              ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде установлена.

  Доводы Кузнецовой Д.В. о том, что в графе «пройти медицинское освидетельствование» она написала «не согласна», полагая, что не соглашается с наличием у нее запаха алкоголя изо рта, суд расценивает как способ защиты. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Кузнецовой Д.В. неоднократно сотрудниками предлагалось пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование, на что она не соглашалась.

  При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

     На основании ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Кузнецову Дарью Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

            Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001 Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 18810463180230007167.

            Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

      Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

          Мировой судья                                                         Е.Г. Руськина