Решение по делу № 4-69/2017 от 13.02.2017

Дело <НОМЕР>                      Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Наб. <АДРЕС>, д. 17

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения - г. <АДРЕС>, не имеющего регистрации по месту жительства,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 21, 

предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 22 часа 40 минут у дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством автомобилем марки Lada-111930 государственный регистрационный знак К187ЕC/29 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не согласившись в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту инспектором ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> <ДАТА3> в 22 часа 45 минут составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, согласен, протокол пописал. При составлении протокола ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Являясь участником  дорожного движения, <ФИО2> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения  основано на Законе - п.п. 14 п. 1  ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> «О полиции», в соответствии с которым сотрудники вправе проводить, в установленном порядке, освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения направляется лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и в присутствии двух понятых, <ФИО2> не оспаривал изложенные в нём обстоятельства, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и был отстранён от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО2>, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

<ФИО2> в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В силу указанных характерных клинических признаков опьянения инспектор ДПС, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имел достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Поэтому требование о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3>  составлен правильно   в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО2>, событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. При составлении протокола об административном правонарушении прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не оспаривал, что управлял транспортным средством, не оспаривал также и основания направления его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола не указал.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3> и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом факт управления транспортным средством подтверждается исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  <ФИО2> не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и не заявлял о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом не имеет юридического значения для дела мотив, на основании которого он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования сотрудников ДПС ГИБДД.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина <ФИО2> нашли свое подтверждение в полном объеме. Доказательства виновности - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание <ФИО2> своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим  административную ответственность по делу обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого <ФИО2> уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность <ФИО2>, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

ОКТМО 11701000;  КБК 18811630020016000140.

УИН 18810429160190105996.

Уплату штрафа произвести  не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путем внесения или перечисления в банк или в  иную кредитную организацию.

Документ об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, Наб. Г. Седова, д. 17). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного 60-ти дневного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                          подпись                                          <ФИО1>

Верно:

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>