Решение по делу № 2-735/2012 от 04.09.2012

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи  судебного участка  <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Баирову <ФИО3> о взыскании суммы в порядке суброгации,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Баирову <ФИО3> о взыскании суммы в порядке суброгации. В исковом заявлении истец указал, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле» г/н <НОМЕР>, под управлением Бодровой <ФИО> и автомобиля марки «Фольксваген» г/н <НОМЕР> и автомобиля марки ВАЗ-2107 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО5> <ФИО>.. виновником ДТП является водитель Баиров <ФИО>. в результате указанного ДТП автомобиль марки «Шевроле» г/н <НОМЕР>, застрахованный по договору страхования, заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «АЛД Автомотив», получил механический повреждения, стоимость устранения которых составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Сумма взыскания с учетом износа составила 18 395,81 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Баиров <ФИО>в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания, был извещен надлежащим образом. От него не поступало ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО8>. в результате ДТП произошедшего <ДАТА2>, причинил гр. Бодровой <ФИО>  материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Факт причинения материального ущерба подтверждается  калькуляцией затрат по заказу-наряду <НОМЕР> от <ДАТА3> и   заказу-наряду <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом о проделанной работе и соответствующими  счетами. Согласно постановления об административном правонарушении от <ДАТА5> производство по делу  было прекращение за отсутствие состава правонарушения, однако в установочной части указано, что ДТП произошло по причинен нарушения <ФИО9>. п. 10.1 ПДД РФ, из чего следует, что Баиров <ФИО>. является виновником ДТП и  причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1 072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные судебные расходы стороне, не в пользу которой состоялось решение, в связи с чем, суд,  считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Баирова <ФИО3> в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по опалте госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд в течение месяца    по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>