Решение по делу № 2-426/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы                                                                                 02 ноября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Халиуллиной А.Ш.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» к Терентьевой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займ-Экспресс» обратилось с иском к Терентьевой Т.П. о взыскании задолженности, указывая, что 08.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>. Во исполнение договора ООО «Займ-Экспресс» осуществил выдачу Терентьевой Т.П. займа в размере <…> рублей на срок до 24.05.2014 года с начислением процентов за пользование займом в размере 3% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, 24.05.2014 года сумму займа с процентами не возвратил. Пунктами 7.1-7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по погашения займа займодавец начисляет заемщику штраф в размере <…> рублей, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней - штраф в размере <…> рублей, а также пени в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами со дня, следующего за днем нарушения обязательства. Задолженность Терентьевой Т.П. по договору займа составляет <…> рублей, из которых <…> рублей - сумма займа; <…>рублей - проценты за пользование займом за период с 08.05.2014 года по 24.05.2014 года; <…> рублей - штраф за неисполнение заемщиком обязательства по погашения займа в установленный договором срок; <…>рублей - штраф за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней; <…> рублей - пени за период с 25.05.2014 года по 07.07.2014 года. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

В судебное заседание представитель истца Шердакова Т.Ю., действующая на основании доверенности от 24.06.2015 года, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчица Терентьева Т.П. не явилась в судебное заседание. Почтовая корреспонденция, направленная по ее адресу регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». По данным территориального пункта УФМС Самарской области в Исаклинском районе Терентьева Т.П. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Согласно справке, представленной администрацией сельского поселения <АДРЕС>, Терентьева Т.П. зарегистрирована по указанному адресу, но фактически не проживает. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат филиала № 20 Самарской областной коллегии адвокатов Абдулова Х.Т.

В судебном заседании представитель ответчика Абдулов Х.Т. исковые требования не признал. Неустойку, а именно штрафы и пени в общем размере 8280 рублей считает завышенной, поскольку она более чем в два раза превышает сумму основного долга, процентная ставка, используемая истцом при начислении пени, во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно договору займа <НОМЕР> от 08.05.2014 года ООО «Займ Экспресс» предоставил Терентьевой Т.П. заем. В соответствии с условиями договора сумма займа составила <…> рублей, срок погашения займа - 24.05.2014 года с начислением процентов за пользование займом в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.4).

В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

Истец условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <…> рублей, что подтверждается расходным кассовым  ордером <НОМЕР> от 08.05.2014 года (л.д.5).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <…> рублей и процентов за пользование займом в размере 1920 рублей являются законными и обоснованными.

Решая вопрос о взыскании неустойки, судья исходит из следующего:

Согласно п.7.1 и п.7.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашения займа в установленный договором срок займодавец начисляет заемщику штраф в размере <…> рублей, а при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней - штраф в размере <…> рублей.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по погашения займа займодавец имеет право на взыскание пени в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Терентьевой Т.П. по уплате процентов за пользование займом за период со дня, следующего за днем нарушения обязательства (с 25.05.2014 года) по 07.07.2014 года составляет <…> рублей; по уплате штрафа за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней - <…> рублей; <…> рублей - за нарушение срока возврата займа (л.д.3).

По своей сути проценты за пользование займом за период со дня, следующего за днем нарушения обязательства (с 25.05.2014 года по 07.07.2014 года), штраф за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней и штраф за нарушение срока возврата займа являются неустойкой, поскольку начислены ответчику за просрочку исполнения договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание количество дней просрочки платежей, сумму задолженности, а также то обстоятельство, что истец длительное время не предпринимал мер по взысканию задолженности с ответчика, процентную ставку, по которой начислены пени, которая в десятки раз превышает ставку рефинансирования, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки.

На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что ее размер более чем в два раза превышает основной долг по займу, в связи с чем, судья полагает необходимым уменьшить начисленную неустойку до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения <НОМЕР> от 06.02.2015 года и <НОМЕР> от 17.08.2015 года об уплате государственной пошлины в размере <…> рублей (л.д.7, 8).

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 808-811, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Займ-Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьевой Т.П. в пользу ООО «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа в размере <…> рублей, проценты за пользование займом в размере <…> рублей, неустойку в размере <…> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> рублей, а всего  <…> (…) рублей.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                      А.В. Трошкин